Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8808/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-8808/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Еремина В.А., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Лемермаер Т. О. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 18 июля 2019 года по делу по иску Лемермаер Т. О. к Магей И. В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лемермаер Т.О. обратилась в Волчихинский районный суд Алтайского края с иском к Магей И.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежавших ей на праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГ она не получила от ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за приобретенное жилье.
Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, возвратить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в собственность истца.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Мария", Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Лемермаер Т. О. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что с ответчиком была договоренность о приобретении последней дома и участка за <данные изъяты> руб. Изменение показаний истца в части полученных от ответчика сумм объясняет желанием того, чтобы ответчик представила расписку с указанием цены недвижимости в <данные изъяты> руб. Но представленная ответчиком расписка разрезана на 3 части. Всего она получила от ответчика <данные изъяты> руб., а потому ей должны еще <данные изъяты> руб. Прилагает к дополнению к жалобе копию целого текста расписки о получении ею части денег с указанием общей стоимости <данные изъяты> руб., которая получена из материалов полиции по ее заявлению в отношении ответчика о мошеннических действиях.
В письменных возражениях ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель настаивали на удовлетворении жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Основания расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Лемермаер Т.О. и Магей И.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый *** и находящегося на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый ***, находящиеся по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.6 договора ответчик приобрела дом за счет заемных средств ООО "Мария" по целевому потребительскому займу *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.
По соглашению сторон цена отчуждаемого имущества определена в сумме <данные изъяты> руб., в том числе цена земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. и цена жилого <адрес> руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы покупателем продавцу до подписания договора (п.1.5. договора).
В силу п.2.1 договора купли-продажи расчет между сторонами за приобретенный объект недвижимости имущества производится в следующем порядке: всю сумму за отчуждаемый жилой дом в размере <данные изъяты> покупатель обязуется выплатить продавцу в течении трех дней после получения денежных средств от займодавца по договору займа, которые в свою очередь займодавец перечисляет на расчетный счет покупателя после предоставления правоустанавливающих документов на приобретаемый объект недвижимого имущества займодавцу, но не позднее ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Лемермаер Т.О. направила Магей И.В. претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, в связи с нарушением покупателем условия договора об оплате либо выплате суммы в <данные изъяты> рублей. (л.д. 4).
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок фактически переданы истцом Магей И.В., которая проживает в указанном доме по месту жительства с семьей: мужем и несовершеннолетними детьми.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по вышеуказанному договору Магей И.В. в счет оплаты за названные выше объекты недвижимости ДД.ММ.ГГ оплатила Лемермаер Т.О. <данные изъяты> рублей (л.д.42).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Лемермаер Т.О. получила <данные изъяты> рублей от М.И.В. за дом по <адрес> в качестве предоплаты (л.д.51).
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГ, имеется информация о получении <данные изъяты> рублей от М.И.В. за дом по <адрес> (л.д.52).
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГ истец пояснила, что в качестве предоплаты за дом также получила <данные изъяты> рублей (л.д.34-35).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные впоследствии доводы истца о неполучении <данные изъяты> руб. и о договоренности сторон о стоимости недвижимости в <данные изъяты> руб. следует оценить критически.
Доказательств обратного суду не представлено. Сторона ответчика наличие каких-либо договоренностей помимо тех, что нашли отражение в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, отрицает.
Каких-либо ходатайств о представлении расписки в подтверждение истинной цены сделки, имеющейся в органах полиции, направлении запроса и т.д., истец суду первой инстанции не заявлял, в связи с чем, коллегия не может принять в качестве доказательства копию расписки, приложенную к апелляционной жалобе.
Таким образом, в связи с получением полного расчета по договору, основания для его расторжения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Лемермаер Т. О. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 18 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
