Определение Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-8807/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-8807/2020
Волгоградский областной суда в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-274/2020 по иску Маигова Сайди Солтбековича к ООО "Т2 Мобайл" о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе ООО "Т2 Мобайл"
на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности,
Установил:
Маигов С.С. обратился в суд с иском к ООО "Т2 Мобайл" о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ООО "Т2 Мобайл" Балашовым В.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Т2 Мобайл" просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело было принято к производству без нарушений правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции такой вывод находит правильным, основанным на нормах гражданского процессуального закона.
Как следует из материалов дела, иск подан в суд по месту нахождения Волгоградского филиала ООО "Т2 Мобайл".
Таким образом, исковое заявление предъявлено в суд по месту нахождения филиала ответчика и принято судом без нарушения правил подсудности.
Исходя из изложенного, вывод суда об отсутствии оснований к передаче дела по подсудности является правильным, а доводы частной жалобы об обратном - необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
Определил:
определение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Т2 Мобайл" - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка