Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 декабря 2019 года №33-8807/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-8807/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Моисеевой О.Н.
судей Маньковой Е.Н., Малахова В.А.
при секретаре Макаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Гурченковой Инны Вячеславовны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
"Иск Гурченковой Инны Вячеславовны к Гурченкову Сергею Евгеньевичу о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Гурченкова И.В. обратилась в суд с иском к Гурченкову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 556 руб. 69 коп.
В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24 января 2017 года расторгнут брак между Гурченковой И.В. и Гурченковым С.Е. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2018 года произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, за Гурченковой И.В. и Гурченковым С.Е. признано право собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В период с сентября 2016 года по январь 2019 года включительно ответчик не исполнял своей обязанности по содержанию общего долевого имущества (квартиры), по оплате услуг телефонной связи и интернета. В указанный период истец вынужденно оплатила все расходы единолично.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя Гурченковой И.В. по ордеру адвоката Зараменского А.И., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно статье 200 ГПК РФ суд, вынесший судебное постановление, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в нем описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из мотивировочной части обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности несения истцом в период с января 2017 года по январь 2019 года расходов, в том числе, "по оплате за содержание и ремонт общего имущества в общей сумме 21 337 руб. 39 062 руб. 98 коп.".
Из указанной формулировки невозможно сделать вывод о том, какая именно сумма расходов на содержание и ремонт жилья была учтена судом при определении общего размера расходов, понесенных истцом на оплату жилья и коммунальных услуг.
Представитель Гурченковой И.В. по ордеру адвокат Зараменский А.И против снятия данного дела с апелляционного рассмотрения и направления в суд первой инстанции для исправления описки не возражал.
Принимая во внимание то, что в мотивировочной части решения суда допущена описка в указании суммы понесенных истцом расходов, и данная описка не исправлена судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить материалы данного гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Гурченковой Инны Вячеславовны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2019 года снять с апелляционного рассмотрения. Дело направить в тот же суд для исправления описки.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка