Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-8806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.,

судей Демяненко О.В.,

Идрисовой А.В.,

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой И.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова И.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Федина П.И., обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что 21.07.2019 около 14 ч. 10 м. на 26 км. автодороги "Белебей - Николаевка - Туймазы - Бакалы" Туймазинского района, водитель транспортного средства ВАЗ 21102 госномер N..., Салимов ФИО15 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги совершил лобовое столкновение со встречно двигающимся транспортным средством Хундай Акцент госномер Е936OA102 под управлением Колпакова ФИО16. В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ 21102 госномер N... Федин ФИО14 скончался на месте ДТП. Риск гражданской ответственности водителя Колпакова Ю.В. застрахован по полису ОСАГО ККК N... от 30.11.2018 сроком действия с 30.11.2018 по 29.11.2019, выданного ПАО СК "Росгосстрах". 19.02.2020 представителем Семеновой И.А. на основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" подано заявление о страховом возмещении, предусмотренное Правилами ОСАГО. 21.02.2020г. письмом исх.N.../А ПАО СК "Росгосстрах" приостановило рассмотрение заявление, так как не было предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в полном объеме. 14.05.2020 ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения Федину П.И. на основании п.9.1. ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.05.2019г N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 07.06.2020 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" истцом направлена претензия о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 22.07.2020 в пользу Федина П.И. в интересах которого действует Семенова И.А. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма страхового возмещения, в связи со смертью Федина И.П. в размере 475 000 рублей. 13.08.2020 ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение службы финансового уполномоченного о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме. 24.08.2020 Семенова И.А. обратилась к службе финансового уполномоченного с заявлением о взыскании взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в рамках договора ОСАГО на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. 09.09.2020 службой финансового уполномоченного вынесено решение N У-20-122905/5010-004 об отказе в удовлетворении требований Семеновой И.А. во взыскании неустойки.

Просила суд, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения 475 000 рублей начиная с 14.05.2020 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы неустойки, взысканной по решению суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 196, 94 рубля и 60 рублей.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления Семеновой ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего Федина ФИО18, к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе Семенова И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, выслушав представителя Семеновой И.А. - Харитоненко С.Ю., представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Установлено, что 21.07.2019 произошло ДТП в результате которого пассажир транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак N... Федин ФИО19 скончался на месте ДТП.

19.02.2020 Семенова И.А. действуя в интересах несовершеннолетнего сына погибшего - Федина П.И., обратилась с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

14.05.2020 ПАО СК "Росгосстрах" направило заявителю письменный отказ в страховой выплате.

07.06.2020 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

22.07.2020 решением финансового уполномоченного N У-20-93252/5010-003 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Федина П.И. взыскано страховое возмещение 475 000 рублей.

03.08.2020 ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение службы финансового уполномоченного о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2020 N 583.

24.08.2020 Семенова И.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

09.09.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение N У-20-122905/5010-004 об отказе в удовлетворении требований Семеновой И.А. о взыскании неустойки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" 03.08.2020 выплатило страховое возмещение в размере 475000 рублей, исполнив решение финансового уполномоченного своевременно и в установленный законом срок, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Таким образом, нарушение срока осуществления страховой выплаты установленного пунктом 21 статьи 12 Закона ОСАГО является основанием для взыскания неустойки и в том случае, когда решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком своевременно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для отказа во взыскании неустойки.

Неустойка подлежит взысканию за заявленный истцом период с 14.05.2020 (дата отказа страховщика в выплате) по 03.08.2020 г. (дата фактического исполнения обязательства) из расчета: 475 000 х 1% х 81 день просрочки = 384 750 рублей.

В то же время, учитывая заявленное ПАО СК "Росгосстрах" ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, учитывая незначительный период просрочки 81 день, сумму страхового возмещения 475 000 рублей, судебная коллегия полагает возможным снизить сумму неустойки до 100 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что данная сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Каких - либо исключительных обстоятельств для большего снижения неустойки не установлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа не имеется, поскольку в силу статьи 16.1. Закона об ОСАГО штраф рассчитывается только от суммы страхового возмещения.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и обоснованные почтовые расходы 256 руб. 94 коп. и расходы на составление доверенности 1700 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7950 рублей.

При таком положении, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Семеновой ФИО20 к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Семеновой ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Федина ФИО22, неустойку в сумме 100 000 рублей, расходы на представителя 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1700 рублей, почтовые расходы 256 руб. 94 коп.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину 7950 рублей.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ломакина А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка