Определение Свердловского областного суда от 10 июня 2021 года №33-8806/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8806/2021
г.Екатеринбург 10.06.2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочневой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Истоминой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Истоминой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2018, вынесенным в форме резолютивной части, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично: с Истоминой Н.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N 12/1400/00000/400330 от 06.08.2012 за период с 07.09.2015 по 16.04.2018 в размере 159694 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 110845 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 38848 руб. 44 коп., 10000 руб.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5027 руб. 88 коп., всего 164722 руб. 06 коп.
08.02.2021 в суд от ответчика Истоминой Н.И. поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 02.04.2021 в удовлетворении заявления Истоминой Н.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.06.2018 отказано.
В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить считая его незаконным и необоснованным.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Истоминой Н.И., суд исходил из того, что поскольку копия резолютивной части решения суда была направлена ответчику в установленный законом срок, а само решение было размещено на интернет-сайте суда в день его вынесения, оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.06.2018 у суда не имелось, поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, при этом в материалах дела не имеется сведений о направлении и получении ответчиком Истоминой Н.М. копии обжалуемого решения, и о том, что ответчику своевременно было известно о его вынесении.
Эти обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, не смотря на то, что они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.
Кроме того, направленное в адрес ответчика определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с приложенным к нему исковым заявлением не было получено ответчиком, возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик Истомина Н.И. была осведомлена о рассмотрении настоящего спора, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причина пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.06.2018 является уважительной, а потому обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу путем восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.06.2018.
С учетом указанного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ответчику Истоминой Н.М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2018.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ч. 2 ст. 232.4, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Кочнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка