Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-8806/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8806/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Адигамов Р.Г., Адигамова А.Р. обратились в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, убытков в связи с изъятием жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Адигамов Р.Г., Адигамова А.Р. являются собственниками адрес общей площадью 44,8 кв.м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 декабря 2019года. Согласно сведений, размещенных на сайте ЖКХ, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным постановлением Администрации городского округа N... от 5 декабря 2014 года в связи с износом 90%. Указанный дом включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 года (постановление Правительства Республики Башкортостан N... от 31 марта 2015 года). Согласно Программе планируемая дата окончания переселения граждан из указанного выше многоквартирного дома - четвертый квартал 2019 года.
В связи с чем, просят взыскать с администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в пользу Адигамова Р.Г. возмещение за жилое помещение - однокомнатную адрес, расположенную на первом этаже многоквартирного адрес, по адресу: адрес в размере 6557283,75 руб. (3/4 доли в собственности). Взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Адигамовой А.Р. возмещение за жилое помещение - однокомнатную адрес, расположенную на первом этаже многоквартирного адрес, по адресу: адрес революции, в размере 2185761,25 руб. (1/4 доли в собственности). Прекратить право общей долевой собственности Адигамова Р.Г., Адигамовой А.Р. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Признать право собственности за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан права собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес. Взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Адигамовой А.Р. судебные расходы в размере 30000 руб., из которых: расходы на оплату отчета об оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года постановлено:
исковые заявления Адигамова Р.Г., Адигамовой А.Р. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, убытков в связи с изъятием жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выплатить возмещение за жилое помещение - однокомнатную адрес, расположенную на первом этаже многоквартирного адрес, по адресу: адрес: Адигамову Р.Г. - в размере 6555033,75 руб., Адигамовой А.Р. - в размере 2185011,25 руб.
Прекратить право общей долевой собственности Адигамова Р.Г., Адигамовой А.Р. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан права собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес.
Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права собственности Адигамова Р.Г., Адигамовой А.Р. по адресу: адрес подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.
Взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Адигамовой А.Р. расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 20000 руб.
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то что, стоимость жилого помещения существенно завышена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя администрации ГО город Уфа Пигина Д.Н., подержавшего доводы жалобы, представителя Адигамовой А.Р., Адигамова Р.Г. - Жукова П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений вышеуказанного закона и разъяснения, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции являются правомерными и согласуются с материалами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Адигамов Р.Г. является собственником 3/4 доли, Адигамова А.Р. является собственником 1/4 доли однокомнатной адрес общей площадью 24,1 кв.м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 декабря 2019 года.
Многоквартирный адрес признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от 8 декабря 2014 года на основании заключения Межведомственной комиссии от 5 декабря 2014года.
Основанием для принятия решений Межведомственной комиссии стало заключение специализированной организации ООО "Партнер - Уфа" по результатам визуального технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное и ограниченно-работоспособное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.
Указанный дом включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 года, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан N 99 от 31 марта 2015 года (в редакции от 31 августа 2018 года), со следующими характеристиками: адрес: документ, подтверждающий признание МКД аварийным - N 5372 от 5 декабря 2014 года; планируемая дата окончания переселения - IV квартал 2019.; планируемая дата сноса МКД - I квартал 2020.
Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: адрес революции, адрес, в установленном законом порядке признан аварийным.
Из материалов дела следует, что выкуп жилого помещения до настоящего времени не произведен, иное жилое помещение или денежная компенсация взамен квартиры в связи с изъятием жилого помещения не представлено.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению истцам иного жилого помещения взамен подлежащего изъятию жилого помещения, отказ в выплате выкупной стоимости, свидетельствует о бездействии администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в отношении обязанности исполнить Республиканскую адресную программу. В связи с чем удовлетворил исковые требования в части признания бездействия администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан незаконными и необоснованными.
Что касается требований истцов о выплате выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений, указанных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, в котором указано о том, что несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статьи 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В связи с возражением ответчика относительно оценки рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, представленной истцами, судом первой инстанции определением от 23 января 2020 года назначена по делу экспертиза по определению рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии указанного жилого помещения.
Согласно заключению судебного эксперта ООО "Агран-Бизнес Оценка" N 40-20 от 20 февраля 2020 года, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 8664185 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 78860 руб. (в месяц).
Суд первой инстанции правомерно счел, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд приходит к выводу, что истцы по своему выбору имеют право требовать выкупа жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению с выплатой денежной компенсации пропорционально доли в праве собственности на изымаемое жилое помещение. Следовательно, в пользу Адигамова Р.Г. (... доли) подлежит взысканию выкупная стоимость в размере 6555033,75 руб., в пользу Адигамовой А.Р. (... доля) в размере 2185011,25 руб., исходя из выкупной стоимости в размере 8664185 руб.
Доводы жалобы о том, что суммы, рассчитанные экспертом, без оснований являются завышенными, не могут повлечь отмену решение суда по следующим основаниям.
Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.
Примененные экспертом метода оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование. Эксперт принял решение рассчитать рыночную стоимость жилого помещения в рамках затратного подхода, поскольку оцениваемое жилое помещение расположено в доме, который признан аварийным. Рынок продажи аварийного жилья отсутствует.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы. В данном случае в качестве аналогов для сравнения указаны земельные участки, расположенные в Кировском и Ленинском районах районе г. Уфы, то есть наиболее приближенные аналоги.
В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.
Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, в полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, подлежащими отклонению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу. Суд первой инстанции правомерно счел, что ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом; возражения ответчика в отношении выводов экспертов о неправильном выборе методики оценки рыночной стоимости объектов экспертизы не основаны на положениях федеральных стандартов оценки; ответчиком не представлено суду доказательств неправильного использования экспертами положений указанных стандартов.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: Р.Р. Загидуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка