Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-8806/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-8806/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Телешовой С.А., Рашитова И.З.,
при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиуллиной А.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Магомедова Джейхун Ризван оглы к Валиуллиной Альбине Нагимовне о взыскании задолженности по договорам займов и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Валиуллиной Альбины Нагимовны в пользу Магомедова Джейхун Ризван оглы сумму задолженности по договорам займа в размере 210 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей 00 копеек.
Дополнительным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2020 г. постановлено:
Взыскать с Валиуллиной Альбины Нагимовны в пользу Магомедова Джейхун Ризван оглы расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб. 00 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Валиуллиной А.Н. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Магомедов Джейхун Ризван оглы обратился с иском в суд к Валиуллиной Альбине Нагимовне о взыскании задолженности по распискам.
В обоснование исковых требований указано, что 16 октября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Валиуллина А.Н. взяла в долг у Магомедова Д.Р. денежную сумму в размере 150 000 руб. 00 коп. Заемщик обязался вернуть предоставленную денежную сумму в срок до 16 декабря 2018 года.
Кроме того, 06 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Валиуллина А.Н. взяла в долг у Магомедова Д.Р. денежную сумму в размере 50 000 руб. 00 коп. Заемщик обязался вернуть предоставленную денежную сумму в срок до 30 января 2019 года.
Также, 15 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Валиуллина А.Н. взяла в долг у Магомедова Д.Р. денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. Заемщик обязался вернуть предоставленную денежную сумму в срок до 01 февраля 2019 года.
Полученные у истца денежные средства ответчиком возвращены не были.
В настоящее время задолженность перед истцом ответчиком не погашена, в связи с чем, ему пришлось обратиться в суд. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по долговым распискам в размере 210 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5 300 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 650 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил оригиналы расписок.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки не известна.
Суд исковые требования удовлетворил и постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилась ответчик Валиуллина А.Н. обратились с апелляционной жалобой с просьбой об отмене судебного акта. В обоснование жалобы ссылается на то, что часть денежных средств в размере 60 000 руб. были переданы третьему лицу, об этом факте истец умолчал. В связи с чем признает исковые требования в части.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами гражданского дела установлено, что 16 октября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Валиуллина А.Н. взяла в долг у Магомедова Д.Р. денежную сумму в размере 150 000 руб. 00 коп. Заемщик обязался вернуть предоставленную денежную сумму в срок до 16 декабря 2018 года.
Кроме того, 06 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Валиуллина А.Н. взяла в долг у Магомедова Д.Р. денежную сумму в размере 50 000 руб. 00 коп. Заемщик обязался вернуть предоставленную денежную сумму в срок до 30 января 2019 года.
Также, 15 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Валиуллина А.Н. взяла в долг у Магомедова Д.Р. денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. Заемщик обязался вернуть предоставленную денежную сумму в срок до 01 февраля 2019 года.
Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расписками от 16 октября 2018 года, 06 декабря 2018 года, 15 декабря 2018 года.
Полученные у истца денежные средства ответчиком возвращены не были.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, для взыскания полученных по распискам денежных средств.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 29 августа 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме на основании расписки в размере 210 000 рублей, и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
В связи с поступившими от ответчика возражениями, относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 27 сентября 2019 года судебный приказ от 29 августа 2019 года был отменен.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату денег ответчиком не представлено.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Размер задолженности подтвержден представленным расчетом.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и с которой судебная коллегия соглашается полностью.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии со ст.203 ГПК РФ.
Все юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллиной А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка