Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-8806/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-8806/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кордюковой Г.Л.
судей
Козловой Н.И., Селезневой Е.Н.
при секретаре
Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года апелляционную жалобу Ащеулова Дениса Владимировича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4484/2019 по иску Ащеулова Дениса Владимировича к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании доплаты за прохождение медицинского осмотра, доплаты за не выработку норм рабочего времени, процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения истца Ащеулова Д.В., представителя ответчика - Голуб Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ащеулов Д.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", в котором просил взыскать доплату за прохождение медицинского осмотра в размере 2278,30 рублей, доплату за не выработку норм рабочего времени по вине работодателя за период с 01.01.2019 по 13.05.2019 в размере 6 116,89 рублей, денежную компенсацию по невыплаченным суммам за период с 14.11.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 8706,68 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в вагонном участке Санкт-Петербург - Московский Северо-Западного филиала АО "ФПК" в должности проводника пассажирского поезда, работодателем ему не в полном объеме выплачен средний заработок за 2-дневный периодический медицинский осмотр, пройденный в октябре 2018 года, оплачен лишь один день из времени затраченного на прохождение осмотра, работодателем истцу установлен график работы и отдыха на 2019 год, согласно графику рабочего время установлено - 36 часов 32 минуты и 40 часов 80 минут, по факту работодатель сокращает рабочее время на 1-2 часа в каждой поездке в нарушение графика, что приводит в невыполнении истцом норм труда (времени) по вине работодателя и соответственно к снижению размера заработной платы истца.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ащеулова Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ащеулов Д.В. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работает в вагонном участке Санкт-Петербург - Московский Северо-Западного филиала АО "ФПК" в должности проводника пассажирского поезда на основании трудового договора N 20-16 от 25.01.2016.
Согласно п. 12 трудового договора, заключенного между сторонами, режим рабочего времени работнику устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. Ащеулову Д.В. установлена 6-ти дневная рабочая неделя с одним выходным днем, нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).
В соответствии с п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка для работников поездных бригад, к которым в том числе относится проводник пассажирского поезда, устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, суммированный учет рабочего времени - один год.
23 октября 2018 года с 10 часов 32 минут по 14 часов 39 минут проходил медицинский осмотр, а 24.10.2018 с 14 часов 03 минут по 14 часов 05 минут истец посетил медицинское учреждение для получения результата осмотра, что фактически составило 4 часа 09 минут, при этом установлено, что результат осмотра истец мог получить и в день осмотра 23.10.2018 года непосредственно после осмотра.
Приказом заместителя начальника вагонного участка от 21.11.2018 N 276/лс/к истцу постановлено выплатить средний заработок за прохождение периодического медицинского осмотра за 7 часов.
Факт выплаты начисленного заработка подтверждается расчетным листком и истцом не оспаривается.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что ответчиком соблюдены требования ст. 185 ТК РФ, права истца на получение средней заработной платы за время, затраченное на прохождение медицинского осмотра, нарушены не были, поскольку истцу установлен суммированный учет рабочего времени, при котором в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 оплата времени прохождения медосмотра подлежит исходя из среднего часового заработка и, как следствие, оплата периода прохождения медицинского осмотра производится исходя из фактически затраченного на это времени.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правильной оценке представленных доказательств.
В соответствии со статьей 185 Трудового кодекса Российской Федерации на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.
Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на внеочередной медицинский осмотр (обследование) в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка во время прохождения указанного медицинского осмотра (обследования).
В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Разрешая исковые требования истца о взыскании доплаты за невыработку им норм рабочего времени по вине работодателя за период с 01.01.2019 по 13.05.2019, суд правомерно, руководствуясь положениями ст.239 ТК РФ, Приказом Минтранса России от 09.03.2016 N 44, Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Санкт-Петербург - Московский Северо-Западного филиала АО "ФПК", отказал в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Приказом Минтранса России от 09.03.2016 N 44 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов.
Пунктом 3 раздела I Особенностей предусмотрено, что в соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других видах работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, в соответствии со ст. 104 ТК РФ допускается введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом, не превышающим одного года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, три месяца.
В соответствии со ст. 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Ежемесячный, квартальный и годовой учет рабочего времени допускается только при наличии утвержденного графика сменности, включающего режим работы и отдыха на весь месяц, квартал и год соответственно.
В целях обеспечения непрерывности производственного процесса работы организации допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода.
Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Санкт-Петербург - Московский Северо-Западного филиала АО "ФПК" (далее - Правила внутреннего трудового распорядка) рабочее время и время отдыха для работников Вагонного участка регулируется в соответствии с требования ТК РФ, Приказа Минтранса России от 09.03.2016 N 44 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов" (далее - Приказ Минтранса России от 09.03.2016 N 44), действующего Коллективного договора.
В соответствии с п. 5.6.2 Правила внутреннего трудового распорядка конкретная продолжительность смены, время ее начала и окончания для работников поездных бригад определяется графиком труда и отдыха, разработанного на учетный период по направлениям поездов.
Согласно п. 9 Приказа Минтранса России от 09.03.2016 N 44 время начала и окончания работы (смены) работников, работающих посменно, и работников, рабочий день которых разделен на части, определяется графиком сменности.
Судом установлено, что в графике работы и отдыха на 2019 год проводника пассажирского поезда Ащеулова Д.В. работодателем определены поездки на поезде N 10/9 сообщением Санкт-Петербург - Архангельск с рабочим временем в размере 36,53 часа и на поезде N 10/210/9 сообщением Санкт-Петербург - Архангельск - Москва с рабочим временем 40,80 часов.
Пунктом 5.6.1. Правила внутреннего трудового распорядка для проводников пассажирских вагонов режим рабочего времени в поездке регламентируется графиками сменности в рейсе (внутрисменными графиками), составленными в единой корпоративной автоматизированной системе управления трудовыми рейсами (далее -ЕК АСУТР) индивидуально для каждого работника. Индивидуальные внутрисменные графики учитывают фактический норматив обслуживания в зависимости от количества вагонов в составе и категорию обслуживаемого вагона, утверждаются начальником резерва проводников пассажирских вагонов перед каждым рейсом. С индивидуальным внутрисменными графиком работы каждый работник знакомится под подпись перед началом рейса.
При этом судом правильно указано, что режим рабочего времени проводника пассажирского поезда из-за специфики его работы по каждому конкретному рейсу устанавливается индивидуальным внутрисменными графиком, при этом расхождение в количестве рабочего времени установленного графике работы и отдыха на соответствующий год и в индивидуальном графике (по конкретной поездке), не свидетельствует о том, что работодателем целенаправленно сокращается рабочее время истца, поскольку продолжительность рабочего времени истца в конкретном рейсе зависит от нескольких факторов (количество вагонов, норматив обслуживания, категория вагона и т.д.) и определяется непосредственно перед рейсом.
Таким образом, учитывая, что истец был ознакомлен с режимом рабочего времени, установленным Правилами внутреннего трудового распорядка, с графиками сменности, фактическая продолжительность его рабочего времени не превышает продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника в соответствии с нормами трудового законодательства, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором, выплата заработной платы производилась ответчиком с учетом фактически отработанного истцом времени, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с работодателя доплаты за не выработку норм рабочего времени.
При этом, суд верно указал на то, что основные принципы формирования графика работы и отдыха, в графике истца, работодателем соблюдены: годовая норма рабочего времени (1970 часов), фиксированные выходные по количеству воскресений (еженедельный непрерывный отдых), отдых между поездками. Оснований для доплат не имелось.
Поскольку суд первой инстанции не установил факта нарушения трудовых прав истца, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.
Доводы апелляционной жалобы, что маршрутный лист работодателем на медицинский осмотр был выдан на два дня, поэтому должны оплачиваться по среднему заработку два дня, не могут заслуживать внимания.
Истец прошел медицинский осмотр в течение одного дня 23 октября 2018 года с 10 часов 32 минут по 14 часов 39 минут, не стал ждать заключения по результатам медицинского осмотра, а 24.10.2018 в 14 часов 03 минут истец посетил медицинское учреждение для получения результата осмотра, покинул учреждение в 14 часов 05 минут, в связи с чем ему правомерно был оплачен средний заработок за один день.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ащеулова Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
