Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33-8805/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский лесоперерабатывающий Комплекс" о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

по частной жалобе представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края - Жираковой А.В.,

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский лесоперерабатывающий Комплекс" о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства в виде возложения обязанности произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Разъяснить истцу, что с данным иском ему необходимо обратиться в арбитражный суд по общим правилам подсудности",

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский ЛПК" (далее - ООО "Приангарский ЛПК") об обязании устранить нарушения лесного законодательства. Требования мотивированы тем, что с ответчиком был заключен договор аренды лесного участка от <дата> N-и, в соответствии которым ему для целей заготовки древесины был передан в пользование лесной участок, расположенный на территории Чемдальского участкового лесничества. В присутствии представителя лесопользователя представителями КГБУ "Тунгусско-Чунское лесничество" был произведён осмотр лесосеки, по результатам которого было установлено, что, при осуществлении лесозаготовительной деятельности, лесопользователем было допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в невыполнении работ по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1 га. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими документами. Таким образом, ответчиком были нарушены нормы лесного законодательства. Истец просит обязать ответчика произвести работы по очистке лесосеки N от порубочных остатков на площади 1,1 га, расположенной в квартале N, выделе N КГБУ "Тунгусско-Чунское лесничество", Чемдальское участковое лесничество, урочище Катанга в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края - Жиракова А.В. просила определение суда от 21.04.2021 г. отменить. В обоснование доводов частной жалобы указала, что имущественные отношения между министерством и ответчиком не являются предметом поданного иска. Заявленные исковые требования вытекают из лесных правоотношений, направлены на устранение нарушений лесного законодательства. Данное нарушение может повлечь причинение ущерба окружающей природной среде. Таким образом, исковое заявление является подведомственным суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материал и обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая настоящее исковое заявление, судья исходил, что имеет место спор, связанный с осуществлением ответчиком экономической деятельности по заготовке древесины на основании заключенного договора аренды земель лесного фонда, в связи с чем, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Приангарский ЛПК" был заключен договор аренды лесного участка от <дата> N

По условиям данного договора, ответчику для целей заготовки древесины был передан в пользование лесной участок общей площадью 248220 га, расположенный на территории Чемдальского участкового лесничества, на основании лесной декларации от <дата>, в период с <дата> по <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2021 г., ООО "Приангарский ЛПК" (ИНН 2463223960) с 13.11.2010 г. зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки (код. 02.20). ООО "Приангарский ЛПК" в силу статьи 50 Гражданского кодекса РФ, является коммерческой организацией.

Настоящие исковые требования связаны с несоблюдением ООО "Приангарский ЛПК" при осуществлении деятельности по заготовке древесины в рамках договора аренды лесного участка от <дата>, санитарных и противопожарных мероприятий, связанных с очисткой лесосек от порубочных остатков.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что настоящий спор связан с возложением на ответчика обязанностей, связанных с осуществлением им хозяйственной, экономической деятельности. С учетом изложенных обстоятельств, данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения его по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления Министерства лесного хозяйства Красноярского являются правильными, поскольку заявленные требования подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кежемского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края Жираковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка