Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8805/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей: Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года по делу по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского района о признании права на получение жилого помещения и возложении обязанности его предоставить,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., объяснения представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО9, представителя администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского района ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского района о признании права на получение жилого помещения и возложении обязанности его предоставить.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 на праве собственности принадлежит комната в коммунальной квартире, расположенная на втором этаже жилого дома по [адрес], с кадастровым номером [номер]. Указанная комната и доля в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения, заключенного 07.11.2016 года, договора купли-продажи, заключенного 28.12.2016 года. В комнате зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1, [дата] года рождения.

В указанной комнате ФИО2 с семьей проживали до момента обрушения потолка в комнате, то есть до 02 августа 2020 года. ФИО12 вынуждены временно проживать у родственников и в последствии снимать квартиру. После обрушения кровли дома, ФИО2 обратился в администрацию Кстовского района с заявлением о предоставлении ему и его семье благоустроенного жилого помещения взамен аварийной комнаты. Письмом от 09.09.2020 года Администрация Кстовского района уведомила, что ФИО2 имеет право только на получение денежной компенсации. Истец полагает, что по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать право ФИО2, ФИО3, ФИО1 на получение благоустроенного изолированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Кстово Нижегородской области, общей площадью не менее ранее занимаемого взамен комнаты [номер] в коммунальной [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением администрации города Кстово Кстовского района 22.10.2013 [номер]-р.

Обязать ответчиков предоставить благоустроенное изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Кстово Нижегородской области, общей площадью не менее ранее занимаемого в соответствии с утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 N 168 (ред. от 14.11.2020) региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО4 [адрес] на 2019 - 2025 годы".

В судебном заседании суда ФИО2, ФИО3 и их представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского района просил в иске отказать.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, [дата], отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского района в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, просят отменить решение суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Суд, не принял во внимание, что включении в программу по переселению из аварийного жилья, истцы имеют право на получение жилого помещения, так как дом, в котором находится жилое помещение истцов, включен в данную программу. Заявители жалобы также указывают на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО9, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского района ФИО10, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании заключения межведомственной комиссии при администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 21.10.2013 года [номер], многоквартирный жилой [адрес], распоряжением администрации города Кстово Кстовского района 22.10.2013 года [номер]-р признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО2 на основании договора дарения, заключенного 07.11.2016 года, договора купли-продажи, заключенного 28.12.2016 года, на праве собственности принадлежит комната [номер] в коммунальной [адрес] указанном жилом доме.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1, [дата] года рождения.

ФИО3 является супругой ФИО2, состоит на регистрационном учете по адресу: [адрес]

Истец обратился в администрацию Кстовского района о предоставлении ему и его семье благоустроенного жилого помещения взамен аварийной комнаты.

Письмом от 09.09.2020 года Администрацией Кстовского муниципального района отказано в предоставлении ФИО2 и его семье благоустроенного жилого помещения взамен аварийной комнаты на основании пункта 8.2. части 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно Распоряжению администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области [номер]-р от 05.03.2018 года "О внесении изменений в распоряжение администрации города Кстово Кстовского района от 07.04.2014 г. [номер]-р "Об утверждении распоряжения администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 22.10.2013 г. [номер]-р, в распоряжение администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 07.04.2014 [номер]-р "Об утверждении распоряжения администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 22.10.2013 [номер]-р в новой редакции" внесены изменения, согласно которых "3.1. Расселение граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в [адрес] по адресу: [адрес] в срок до 2021 года".

По решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кстовского муниципального района Нижегородской области, многоквартирный [адрес] включен во второй этап государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года N 168, с изменениями от 31 марта 2020 год, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области за N 246. Подлежит расселению в 2020-2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом было приобретено жилое помещение после признания дома аварийным, в связи с чем, в соответствии с положениями части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения им жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, исходя из следующего.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, и действующей с 28 декабря 2019 года, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ вступила в силу 28 декабря 2019 г. Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что сроки расселения граждан в указанном доме в настоящее время не нарушены, поскольку срок расселения, установленный на основании распоряжения Администрации города Кстово Кстовского района, измененный путем принятия региональной программы, не наступил.

Доводы жалобы о необоснованном применении ст.8.2 ст.32 ЖК РФ, судебной коллегией отклоняются, по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу, согласно содержащейся в нем ст. 3, со дня его официального опубликования, то есть с 28.12.2019 (дата опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

На момент вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ, никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений, на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права,

Из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.04.2020 N 15026-МЕ/06 следует, что под действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 28.07. 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка