Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-8805/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-8805/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Лапухиной Е.А.
судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.
при секретаре Басимовой Н.М.
рассмотрела 05 октября 2020 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Тращенковой Юлии Викторовны на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Тращенковой Юлии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А.В.Т.СПОРТ" в возмещение ущерба 40 113 (сорок тысяч сто тринадцать) рублей 20 (двадцать) копеек и судебные расходы в сумме 17 303 (семнадцать тысяч триста три рубля) 00 копеек, из которых 2 303 (две тысячи триста три) рубля 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя, всего 57 416 (пятьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "А.В.Т. СПОРТ" в удовлетворении требований о взыскании с Тращенковой Юлии Викторовны судебных расходом па оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца Радченко С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "А.В.Т. СПОРТ" обратился в суд с иском к Тращенковой Ю.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 40113,20 руб., расходов на услуги представителя в сумме 30000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 2 303 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик работала в ООО "А.В.Т.-Спорт" с 30.11.2018 в должности кассира. 30.11.2018 с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 07.10.2019 из кассы магазина "АВТ-Спорт" по адресу: ****, неустановленным преступником была совершена кража наличных денежных средств, принадлежащих Обществу. Данное противоправное деяние было совершено, в том числе, и в связи с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей кассиром Тращенковой Ю.В., которая в нарушение установленных требований, при закрытии смены не убрала наличные денежные средства в сейф. В результате проведенной инвентаризации установлено, что недостача материальных ценностей в кассе составляет 40113,20 рублей. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате нарушений кассовой дисциплины, допущенных Тращенковой Ю.В., а именно, в результате оставления ею наличных денежных средств компании в зоне общего доступа, под столом рабочего места кассира. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося, которое ответчиком предоставлено. Истец полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности в обеспечении сохранности денежных средств, находящихся в кассе, стало причиной возникновения ущерба, который подлежит возмещению ответчиком в полном размере.
Представители истца ООО "А.В.Т. СПОРТ" в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик Тращенкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что Тращенкова Ю.В. работала в ООО "А.В.Т. Спорт" с 30.11.2018 в качестве кассира, с ней был заключен договор о материальной ответственности. В магазине произошла кража, похищена денежная сумма. 17.10.2018 было возбуждено уголовное дело, Тращенкова Ю.В. признана потерпевшей, поскольку в ходе кражи были похищены и ее денежные средства. Не отрицает Тращенкова Ю.В., что нарушила должностную инструкцию и забыла денежные средства под столом. Однако считает, что данная ситуация не подпадает под перечень оснований, предусмотренных ст.243 ТК РФ. Прямой связи между последствиями и нарушением должностной инструкции Тращенковой Ю.В. не имеется, она сама является потерпевшей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Тращенкова Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что признать виновной Тращенкову Ю.В. в причинении ущерба истцу может только суд в уголовном судопроизводстве. Статья 243 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев при привлечении работника к полной материальной ответственности. Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Работник не должен отвечать за вред, который причинен другими лицами, даже если он отчасти виноват в возникновении ущерба. При вынесении решения судом не указано, по какому основанию отвергнут довод ответчика о том, что одной из причин ненадлежащего исполнения ответчиком своей должностной инструкции явилось нарушение истцом Правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При надлежащем исполнении указанных Правил истцом ответчик бы вспомнила, что оставила денежные средства на рабочем месте. Надлежащий контроль и учет денежных средств в ООО "А.В.Т. СПОРТ" отсутствовал, что явилось одной из причин возникновения ущерба. По основаниям ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Радченко С.Г., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Тращенкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
В силу ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом (п. 4 Постановления ПВС РФ от 16.11.2006 N 52).
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Статьей 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Тращенкова Ю.В. на основании приказа о приеме на работу N 67-п /11 от 30.11.2018, трудового договора N ** от 30.11.2018 была принята на работу в ООО "А.В.Т. СПОРТ" на должность кассира.
С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность или выполняющий работу кассир, добровольно принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность любых, вверенных ему работодателем ценностей, также за недостачу и не обеспечение сохранности и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник обязуется: строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных знаков; возмещать ущерб, причиненный им работодателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям (п.1.2, 1.6, 1.7 договора, л.д. 16).
В соответствии с должностной инструкцией "кассира", утвержденной генеральным директором ООО "А.В.Т. СПОРТ", Тращенкова Ю.В. обязана была знать, в том числе правила приема, выдачи, учета и хранения денежных средств. К функциональным обязанностям относится: обеспечение сохранности денег, находящихся в кассе и в сейфе, прочих материальных ценностей (л.д. 10-11, 73-75). Ежедневно в конце смены: снимает кассу (Z-отчет), считает деньги, сверяя фактическое наличие денежных средств с данными учетной системы "1С" и помещает их в сейф, заполняет журнал кассира-операциониста, составляет отчет кассира, выключает кассу и компьютер (п. 2.10 должностной инструкции).
Тращенкова Ю.В. ознакомлена с должностной инструкцией 30.11.2018, что подтверждается ее подписью, проставленной на каждой странице текста данного документа.
Приказом генерального директора ПТК "А.В.Т. СПОРТ" от 07.10.2019 по факту проникновения неустановленного лица в магазин назначено проведение служебного расследования, создана комиссия.
Актом служебного расследования по факту проникновения неустановленного лица в СП магазин М2 от 21.10.2019, справкой об ущербе (л.д. 12) подтверждается, что выяснялись причины и обстоятельства, способствовавшие хищению наличных денежных средств из кассы магазина "А.В.Т. СПОРТ" 07.10.2019. По результатам расследования членами комиссии сделан вывод о том, что преступный умысел похитителя мог быть реализован вследствие нарушений кассовой дисциплины, допущенных Тращенковой Ю.В., а именно, в результате оставления ею наличных денежных средств компании в зоне общего доступа, под столом рабочего места кассира. Таким образом, в результате действий кассира Тращенковой Ю.В. ООО "А.В.Т. Спорт" нанесен ущерб в размере 40113,20 рублей (л.д. 6-9).
В своих объяснениях Тращенкова Ю.В. указала, что не может объяснить, как могла забыть и не заметила, что денег в кэше нет (л.д. 17).
Согласно приказу N 09 от 29.10.2019 к Тращенковой Ю.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за виновные действия, совершенные 06.10.2019. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 29.10.2019 Тращенкова Ю.В. уволена с должности кассира ООО "А.В.Т. СПОРТ" в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В материалы дела в обоснование заявленных требований истцом так же представлены: штатное расписание ООО "А.В.Т. СПОРТ", Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда работников, табель учета рабочего времени (л.д. 76), Z-отчеты о закрытии смены от 04.10-06.10.2019.
По сообщению УВО по г. Перми - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Пермскому краю" от 07.10.2019, поступило 07.09.2019 в 05-15 час. сообщение "Тревога" с объекта расположенного по адресу: **** (магазин спортивных товаров А.В.Т. СПОРТ). Дежурным ГОСДН 2 роты по данному адресу незамедлительно были направлены две группы задержания, обнаружено, что входная дверь служебного входа с левого торца здания приоткрыта (врезной замок поврежден). После чего был выставлен пост вневедомственной охраны, вызвана СОГ ОП N 2, силами дополнительных нарядов групп задержания организованы поисковые мероприятия (положительных результатов не достигнуто).
Согласно сообщению ОП N 2 Управления МВД России по г.Перми 24.02.2020 в адрес Тращенковой Ю.В., 17.10.2019 в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело N 11901570052002432 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ по факту: в период с 19.00 06.10.2019 по 06.00 07.10.2019, неустановленный преступник путем повреждения входной двери незаконно проник в помещение магазина АВТ "Спорт", расположенного по адресу: ****, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 10650 руб., причинив Тращенковой Ю.В. ущерб на указанную сумму. 17.12.2019 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 11901570052002432 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Решением Индустриального районного суда г.Перми от 16.03.2020 Тращенковой Ю.В., вступившим в законную силу 08.06.2020, отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "А.В.Т. СПОРТ" о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 238, 242, 243, 246, 248 ТК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 4, 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", на основании представленных сторонами доказательств, установив несоблюдение Тращенковой Ю.В. условий договора о полной материальной ответственности, допущенную небрежность при исполнении трудовых обязанностей, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части, поскольку своими виновными действиями ответчик причинила истцу прямой действительный ущерб в размере 40113 руб. и добровольно его не возместила. При этом, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом первой инстанции не установлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и полагает, что они основаны на надлежащей оценке совокупности доказательств по делу, включая пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, письменные доказательства, а также данных записи видеонаблюдения.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что признать виновной Тращенкову Ю.В. в причинении ущерба истцу может только суд в уголовном судопроизводстве, наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ, работник не должен отвечать за вред, который причинен другими лицами, отмену решения суда не влекут.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ непосредственно предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что что Тращенкова Ю.В. работала с 30.11.2018 в должности кассира, являлась материально ответственным лицом, согласно заключенному договору о полной материальной ответственности.
При этом, 06.10.2019 ответчик допустила нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении обязанности принять надлежащие меры для сохранения денежных средств, принадлежащих работодателю (истцу).
Данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что в конце рабочей смены наличные денежные средства Тращенковой Ю.В. были оставлены в зоне общего доступа, под столом рабочего места кассира.
В связи с чем, именно несоблюдение Тращенковой Ю.В. требований локальных актов и должностной инструкции сделало возможным беспрепятственный доступ неустановленного лица к наличным денежным средствам и способствовало совершению хищения денежных средств, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями Тращенковой Ю.В. и нанесением ущерба имуществу истца.
При этом, со стороны работодателя были приняты надлежащие меры и созданы работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенного ему имущества, включая организацию мест хранения с использованием сейфа, наличие сигнализации в помещении и заключение договора с вневедомственной охраной.
Учитывая установленные обстоятельства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между виновными действиями в нарушении должностных обязанностей Тращенковой В.Ю. и наступившими последствиями, повлекшими причинение вреда ООО "А.В.Т. СПОРТ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
В связи с изложенным, ссылки ответчика в жалобе на положения п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ не могут быть приняты, поскольку такие обстоятельства в качестве оснований для возложения обязанности на Тращенкову Ю.В. по возмещению ущерба, причиненного истцу, не заявлялись, требования истца основаны на положениях п.2 ч.1 ст.243, 244 ТК РФ.
Указание в апелляционной жалобе ответчика на несоблюдение работодателем Правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, при надлежащем исполнении которых ответчик бы вспомнила, что оставила денежные средства на рабочем месте, состоятельными не являются, поскольку истец как работодатель выполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества (денежных средств), вверенных работнику, в том числе ознакомил его с должностной инструкцией, обязывающей совершать определенные действия для сохранности вверенного имущества, организовал место хранение денежных средств, следовательно, у истца возникло право требовать от ответчика надлежащего исполнения должностных обязанностей и, как следствие, возмещения ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по основаниям ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов, также не влекут отмену решения суда, поскольку из указанных норм следует, что освобождение от оплаты судебных расходов предусмотрено для работников-истцов. Аналогичные разъяснения даны и в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". В рассматриваемом деле с иском обратился работодатель, вследствие чего положения ст. 393 ТК РФ к спорным отношениям не применяются. Требования к ответчику удовлетворены судом, а потому ответчик обязан возместить истцу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 30 июня 2020 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Тращенковой Юлии Викторовны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
