Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8805/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-8805/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Грековой Н.О., Лисовского А.М.,
при секретаре Ромахиной И.А.
с участием прокурора Романенко Ф.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-163/2020 по заявлению Войтовой Аллы Николаевны о признании Войтова Андрея Геннадьевича безвестно отсутствующим
по апелляционной жалобе Войтовой Аллы Николаевны на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Войтовой Алле Николаевне в заявленных требованиях о признании Войтова Андрея Геннадьевича безвестно отсутствующим - отказать".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., заключение прокурора Романенко Ф.С., выслушав объяснения Войтовой А.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ПФР N 2 Инякиной М.В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Войтова А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании Войтова А.Г. безвестно отсутствующим.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного документа N <...> от 19.07.2008 года в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении Войтова А.Г. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, задолженность по которым на август 2015 года составляла 341548,38 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установить место нахождения должника не представилось возможным. Считает, что ее дети лишены возможности получения необходимого содержания ввиду отсутствия лица, обязанного выплачивать алиментные платежи, принимать участие в жизни детей и их воспитании.
Просила признать Войтова А.Г. безвестно отсутствующим.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Войтова А.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В своей жалобе ссылается на то, что истец представила необходимые доказательства в подтверждение своих доводов.
На апелляционную жалобу от центра ПФР N 2 по установлению пенсий Волгоградской области, прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда, администрация Центрального района г. Волгограда поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
По смыслу ст. 42 ГПК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим является правом, а не обязанностью суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Войтова А.Н. с 1995 года по 2000 год состояла в браке с Войтовым А.Г. От совместного брака имеют двух детей: <.......>.
В отношении Войтова А.Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, задолженность по которым за период с 19.07.2008 года по 31.08.2015 года составляет 341548,38 рублей.
Как следует из сообщения N <...> ОП N 8 УМВД России г. Волгограду от 28.11.2015г., Войтов А.Г., с 06 мая 2013 года объявлен в розыск УФССП по Волгоградской области как неплательщик алиментов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение или получить какие-либо сведения о местонахождении разыскиваемого не представилось возможным.
Судом также установлено, что с 01 февраля 2019 года по 25 ноября 2019 года Войтов А.Г. состоял в трудовых отношениях с <.......> в должности сторожа в структурном подразделении - Водная база <.......>, что подтверждается собственноручным заявлением Войтова А.Г. от 01.02.2019г., трудовым договором N 22 от 01.02.2019г., приказом о приеме работника на работу от 01.02.2019г. N 06-К. В связи с заявлением Войтова А.Г. от 25.11.2019г. с ним был прекращен трудовой договор N 22 от 01.02.2019г., о чем свидетельствует приказ директора <.......> от 26.11.2019г. N <...>.
Как следует из ответа ОП N 8 УМВД России по г. Волгограду от 17 марта 2020 года N <...> в производстве уголовного розыска ОП N 8 УМВД России по г. Волгограду возбужденных либо архивных розыскных дел в отношении Войтова А.Г. не имеется.
Из ответов ОП N 3 УМВД России по г. Волгограду, по адресам: <адрес>, место проживания Войтова А.Г. не установлено.
Вместе с тем, по фотографии из личного дела Войтова А.Г., представленного суду первой инстанции <.......> г. Волгограда, Войтова А.Н. подтвердила, что на фотографии запечатлен Войтов А.Г..
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Войтовой А.Н., суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания Войтова А.Г. безвестно отсутствующим.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции правильно указал, что розыскное дело в отношении Войтова А.Г. не заводилось, правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения Войтова А.Г. не проведены. Между тем, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Также судебная коллегия полагает, что сам по себе факт нахождения Войтова А.Г.. в розыске в рамках исполнительного производства, в связи со взысканием алиментов, не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения, поскольку в установленном законом порядке всех необходимых действий по розыску Войтова А.Г. не проводилось.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войтовой Аллы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
