Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8805/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-8805/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гриценко Г. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначении страховой пенсии
по апелляционной жалобе истца Гриценко Г. Г. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 30 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
установила:
Гриценко Г.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) (далее ГУ УПФ в Ключевском районе Алтайского края) с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФ в Ключевском районе Алтайского края от 29.11.2018 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 25 лет специального стажа. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости включен период работы истца в Ключевской районной больнице в должности зубного техника с 04.10.1995 по 31.10.1999 (5 лет 1 месяц 5 дней) в кратном исчислении - один год работы в сельской местности как один год и три месяца. При этом в специальный стаж истца не включены периоды:
- 01.09.1993 по 30.06.1995 (1 год 10 месяцев) - учеба в Барнаульском базовом медицинском училище;
- 01.11.1999 по 05.03.2001 (1 год 4 месяца 5 дней), в связи с несоответствием наименования учреждения, указанного в номенклатуре учреждений здравоохранения, и отсутствием наименования должности в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N1066;
- 06.03.2001 по 31.12.2001 (9 месяцев 26 дней), в связи с отсутствием наименования должности в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N1066;
- 01.01.2002 по 07.11.2018 (19 лет 11 месяцев 11 дней), в связи с отсутствием наименования должности в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781; а также в указанном периоде отпуска по беременности и родам с 23.06.2004 по 09.11.2004, с 01.08.2008 по 18.12.2008, с 01.01.2018 по 08.04.2018; отпуска по уходу за ребенком до 1,5 - с 10.11.2004 по 22.10.2006, с 19.12.2008 по 30.06.2010, с 09.04.2018 по 03.06.2018, с 18.09.2018 по 07.11.2018; отпуска без сохранения заработной платы - с 14.01.2004 по 20.01.2004, с 25.10.2011 по 18.11.2012, с 24.11.2015 по 08.03.2016, с 17.03.2016 по 31.03.2016, с 18.01.2017 по 19.01.2017, 21.07.2017.
Полагая решение ответчика незаконным, Гриценко Г.Г. обратилась в суд с иском, просила обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы, начиная с 04.10.1995 из расчета один год как один год и три месяца.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Гриценко Г.Т. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности зубного техника КГБУЗ "Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И.". Полагает, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицо, чьи условия труда были признаны вредными, поскольку по результатам аттестации рабочих мест в 2018 году ее условия труда отнесены к классу вредности 3.2.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что отказ истцу в назначении пенсии является правомерным, поскольку с ДД.ММ.ГГ работа в должности зубного техника не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 30 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец Гриценко Г.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, которые указывались в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с продолжительным неблагоприятным воздействием на организм различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Определение же того, какого рода профессиональная предоставляет право на соответствующие льготы, связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда, зависит от вида и профиля деятельности соответствующей организации и относится к компетенции органов исполнительной власти.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Как следует из трудовой книжки Гриценко Г.Г. в период с 04.10.1995 по 07.11.2018 (день предшествующий обращению к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости) работала зубным техником в Ключевской районной больнице, наименование которой в последующем неоднократно изменялось - МУЗ "Ключевская районная больница", МУЗ "Ключевская районная больница им.Антоновича И.И.", МБУЗ "Ключевская районная больница им.Антоновича И.И.", КГБУЗ "Ключевская ЦРБ им.Антоновича И.И.".
В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, в п. 1 раздела "наименование учреждений" которого значатся больницы всех наименований, а среди наименования должностей отсутствует должность зубного техника.
Ранее действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, где должность зубного техника также отсутствовала.
В пункте 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464, были предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
При этом пунктом 2 постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 установлено, что работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.
Таким образом, должность и место работы истца соответствовали указанному Списку, который применялся до 1 ноября 1999 года.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 указанного Постановления N 1066.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ряда статей Конституции Российской Федерации.
Поэтому в том случае, когда действующее в настоящее время законодательство не предусматривает включение какой-либо работы в специальный стаж, то применяется нормативный акт, действовавший на момент осуществления лицом работы и предусматривавший ее включение в специальный стаж, что не исключает возможность применения действующего порядка ко всем периодам работы пенсионера, независимо от времени ее осуществления, если это отвечает интересам гражданина.
Поскольку в Списке N 1066, действовавшем в период работы Гриценко Г.Г., начиная с 1 ноября 1999 года, ее должность отсутствовала, а также она отсутствует в Списке N 781, действующем на момент определения ее права на пенсию, то указанное время работы, начиная с 1 ноября 1999 года не может быть включено в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как для этого отсутствуют правовые основания.
Такая позиция суда соответствует толкованию пенсионного законодательства, содержащемуся в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Следовательно, в специальный стаж работы истца может быть включен период с 04.10.1995 по 31.10.1999 с учетом кратного исчисления (1 год и 3 месяца за 1 год работы), а поскольку указанный период ответчиком включен в специальный стаж истца, основания для удовлетворения иска в данной части требований отсутствовали.
Продолжительность указанного периода с учетом кратного исчисления составила 5 лет 1 месяца 5 дней, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 01.11.1999 по 07.11.2018 в должности зубного техника и, соответственно, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости вследствие отсутствия требуемого специального стажа.
Само по себе отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж спорного периода исключает из обстоятельств имеющих значение для существа рассматриваемого спора обстоятельства, на которые указывает в апелляционной жалобе истец, а именно, характер работы в качестве зубного техника. Потому жалоба в этой части на законность оспариваемого решения не влияет.
Вопреки доводам жалобы основанием к отказу в иске послужило отсутствие законодательно закрепленного права на включение спорного периода в специальный стаж.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, основанных на нормах действующего пенсионного законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Гриценко Г. Г. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 30 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
