Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 года №33-8805/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-8805/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-641/2019 по иску Мухина В.О. к Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, Прокуратуре Оренбургской области о компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Мухина В.О. и Министерства Финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области - Глебова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Министерства Финансов Российской Федерации и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Мухина В.О.;
Мухина В.О., поддержавшего свою апелляционную жалобу, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства Финансов Российской Федерации;
представителя Прокуратуры Оренбургской области - Христич Т.В., полагавшего апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения,
установила:
Мухин В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к Российской Федерации.
В обоснование иска указал, что (дата) следственным отделом по г. Орску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области (далее - следственный отдел по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области) в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации (***).
В ходе предварительного следствия со стороны должностных лиц - заместителя руководителя следственного отдела по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области Катанова А.С. и руководителя следственного отдела Зудермана В.Д., а также со стороны заместителя прокурора Ленинского района г. Орска Хворова С.В., на него (истца) оказывалось психологическое давление, с целью вынудить признать вину в преступлении, которого он не совершал. Также истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничивало его свободу передвижения. При этом, на службе в ***, куда он был переведён (дата), его отстранили от исполнения обязанностей до окончания разбирательства. Семья испытывала материальные трудности, психологический климат в отношениях с супругой ухудшился, что привело к расторжению брака.
(дата) по месту жительства Мухина В.О., в присутствии его родителей и малолетних братьев, в ночное время был проведён обыск со взломом входной двери и участием вооружённого подразделения ОМОН. В ходе его проведения его отец получил телесные повреждения, сам он испытывал душевную боль от того, что безвинно пострадали близкие люди. Кроме того, были опрошены соседи, которых посвятили в детали "якобы совершённого" Мухиным В.О. преступления.
(дата) Мухину В.О. предъявлено незаконное обвинение по *** Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июня 2015 года он (Мухин В.О.) был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью оправдан с признанием права на реабилитацию, а также правом на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда.
До ноября 2017 года в информационном центре значилась запись о его привлечении в качестве обвиняемого, что негативно отражалось на репутации и вызывало у потенциальных работодателей сомнения при решении вопроса о его трудоустройстве.
Просил взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в сумме 1 500 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зудерман В.Д., Хворов С.В., Катанов А.С., Кинжигалиев М.П., Утенов А.Ж.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2019 года исковые требования Мухина В.О. удовлетворены частично.
С Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Мухина В.О. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб.
В апелляционной жалобе Мухин В.О., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить, увеличить сумму компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Министерство Финансов Российской Федерации, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Министерства Финансов Российской Федерации, СУ СК России по Оренбургской области, Зудерман В.Д., Хворов С.В., Катанов А.С., Кинжигалиев М.П., Утенов А.Ш.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом первой инстанции установлено, что 21 октября 2013 года следователем следственного отдела по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области Утеновым А.Ж. подан рапорт, согласно которому в ходе проведения предварительного следствия по делу в отношении К.И.Я. по части 1 статье 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что в действиях оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по г. Орску Б.И.В. и Мухина О.А. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьями *** Уголовного кодекса Российской Федерации (***.).
30 октября 2013 года, в целях проведения полной и объективной проверки, Мухина В.О. обязали явиться в следственный отдел для опроса.
20 ноября 2013 года следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области Кинжигалиевым М.П. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных сотрудников УМВД России по г. Орску.
Постановлением от 13 мая 2014 года производство по уголовному делу поручено следственной группе в составе следователя по особо важным делам Кинжигалиева М.П. и заместителя руководителя следственного отдела Катанова А.С.
13 мая 2014 года уголовное дело принято к производству заместителем руководителя следственного отдела по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области Катановым А.С.
07 июля 2014 года Катановым А.С. заявлено ходатайство о получении информации о соединениях между Мухиным В.О. и другими абонентами за период с 24 июня 2013 года по 26 июня 2013 года. Данное ходатайство удовлетворено.
Письмом от 28 июля 2014 года начальник УМВД России по Оренбургской области Романов Е.В., в связи с поступлением запроса СУ СК России по Оренбургской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Мухина В.О., сообщил руководителю следственного управления СУ СК России по Оренбургской области о том, что достаточных данных, указывающих на признаки совершённого преступления, а также данных, которые могут иметь существенное доказательственное значение по уголовному делу, не получено.
18 августа 2014 года Катановым А.С. заявлено ходатайство о производстве обыска в жилище Мухина В.О. по адресу: (адрес) его производство было разрешено.
Исходя из протокола обыска от 20 августа 2014 года, при проникновении в квартиру была повреждена щеколда и отогнута часть двери.
20 августа 2014 года Катановым А.С. в адрес начальника УМВД России по г. Орску направлен материал в отношении Мухина В.О. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью *** Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации (***).
По итогам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
27 августа 2014 года Катановым А.С. подан рапорт, исходя из которого в ходе расследования уголовного дела потерпевшая К.И.А. подала заявление о привлечении Мухина В.О. к уголовной ответственности по статье *** Уголовного кодекса Российской Федерации (***). Впоследствии в возбуждении уголовного дела отказано.
05 сентября 2014 года Мухину В.О. предъявлено обвинение по *** Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день он был допрошен в названном статусе, виновным себя не признал.
05 сентября 2014 года Мухину В.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
29 сентября 2014 года заместителем прокурора Ленинского района г. Орска Хворовым С.В. утверждено обвинительное заключение по делу (в отношении Мухина В.О. о совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации), дело направлено в суд.
Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2014 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 24 декабря 2014 года постановление от 27 октября 2014 года отменено.
Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 января 2015 года уголовное дело принято к производству, судебное заседание назначено на 10 февраля 2015 года.
В суде первой инстанции в общей сложности состоялось 13 заседаний.
Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июня 2015 года Мухин В.О. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда приговор от 29 июня 2015 года оставлен без изменения.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец был незаконно привлечён к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям. Применение в отношении истца мер процессуального принуждения нарушило его личные неимущественные права, причинило ему нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно учёл срок уголовного преследования в отношении истца, меру пресечения, принятую в отношении него.
Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец или которую признает ответчик, а учитывает требования разумности и справедливости.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, а потому размер подлежащей компенсации определяется судом на основе внутреннего убеждения и оценки нравственных и физических страданий истца.
Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, оспаривающих определённый судом размер компенсации морального вреда, не опровергают выводов суда.
Суд должным образом учёл обстоятельства дела, характер причинённых истцу страданий, требования разумности и справедливости.
Несогласие апеллянтов с произведённой судом оценкой отражает субъективное восприятие ими размера компенсации морального вреда, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения решения суда
Доводы апелляционных жалоб о неверном определении размера компенсации морального вреда и что судом при определении размера компенсации морального вреда были учтены не все обстоятельства дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определён на основании совокупности исследованных по делу обстоятельств, в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда в большую или меньшую сторону не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца нашёл своё подтверждение в процессе рассмотрения дела. При этом сам факт причинения морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности не вызывает сомнений.
В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации указывает на то, что не представлено доказательств того, что уголовное преследование в отношении Мухина В.О. осуществлялось при заведомом отсутствии предусмотренных Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований и (или) с нарушением установленной Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры.
Указанные доводы несостоятельны, поскольку не освобождают Российскую Федерацию от обязанности возместить вред, причинённый незаконным уголовным преследованием.
Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства Финансов Российской Федерации и Мухина В.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка