Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8804/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частным жалобам Герасимовой Светланы Валерьевны, Герасимова Антона Сергеевича

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2021 года о передаче по подсудности

гражданского дела по исковому заявлению Герасимовой Светланы Валерьевны к Герасимову Антону Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Герасимову А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Светланы Валерьевны к Герасимову Антону Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Кунцевский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе Герасимовой С.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что регистрация ответчика в городе Москва является фиктивной, данный факт установлен решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года, решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 декабря 2020 года, а также показаниями свидетеля Фетищевой Г.Э., данными в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту похищения ребенка.

В частной жалобе Герасимов А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом указав, что суд верно установил место его проживания и подсудность спора другому районному суду.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При разрешении гражданских дел подсудность устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что местом жительства ответчика с 06 декабря 2020 года является: г.Москва, ул.Беловежская д.39 корпус 5 кв.151, что относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы.

Полагаю возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что иск Герасимовой С.В. был принят к производству Кстовского городского суда Нижегородской области с нарушением правил подсудности.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.2 названного закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п.118.1 и п.118.2 Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 31.12.2017 N 984, при регистрации гражданина по месту пребывания выдается свидетельство о регистрации по месту пребывания, при регистрации гражданина по месту жительства в паспорт вносится штамп о регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком Герасимовым А.С. представлено ходатайство о нерассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что он не был извещен о слушании дела, проживает в г.Москве, имеет постоянную регистрацию по месту жительства.

Из представленного ответчиком свидетельства N 2284 от 26.09.2020 и паспорта следует, что Герасимов А.С. зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.Беловежская, д.38 корп.5 кв.151 с 26.09.2020 по месту пребывания, с 06.12.2020 - по месту жительства (л.д.5 т.2)

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2).

Из материалов дела следует, что между Герасимовой С.В. и Герасимовым А.С. имеется конфликт относительно места жительства ребенка.

Согласно материалам дела, в специализированном отделе по особым производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области находится на исполнении исполнительное производство N 32999/20/52009-ИП от 14 ноября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа N 030565004 от 13 ноября 2019 года об определении места жительства несовершеннолетней Герасимовой А.А., 05 апреля 2015 года с матерью Герасимовой С.В. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Короленко д. 32 кв.7. Обязании Герасимова А.С. передать несовершеннолетнюю Герасимову А.А. матери Герасимовой С.В.

29 сентября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем СО по ОИП Цыбиной Е.В. вынесено постановление об исполнительном розыске Герасимовой Алисы Антоновны. Заведено разыскное дело.

01 декабря 2020 года постановлением следователя Черемушкинского межрайонного СО СУ по Юго-Западному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по ст. 126 УК РФ от 02 декабря 2020 года по факту похищения Герасимовой А.А., 05 апреля 2015 года рождения.

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что местом жительства Герасимова А.С. является адрес, указанный истцом: Нижегородская область, Кстовский район, п.Селекционной Станции, ул.Центральная д. 12 "а" кв. 2, либо у Герасимова С.В. имеется в собственности жилое помещение на территории Кстовского района.

Поскольку дело принято к производству Кстовского городского суда Нижегородской области с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы Герасимовой С.В. о фиктивной регистрации Герасимова А.С. в городе Москве, отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда о неподсудности данного спора Кстовскому городскому суду Нижегородской области.

Доводы жалобы Герасимова А.С. об отсутствии надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 07 мая 2021 года судебная коллегия считает необоснованными, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции назначено к слушанию на 07 мая 2021 года. В судебном заседании Герасимов А.С. не участвовал, однако согласно сопроводительному письму ответчик был извещён путем направления извещения заказанной почтой с уведомлением по трем адресам: Нижегородская область, г. Кстово, п. Селекционной станции, ул. Центральная д. 12 "а" кв. 2, г. Оренбург, пр. Победы д. 154 кв. 31, г. Москва, ул. Беловежская д. 39 корпус 5 кв. 151. Вместе с тем почтовые отправления, направленные в г.Москва и г.Оренбург возвращены обратно отправителю, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными номерами (60765058020951, 60765058020944), извещение направленное по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, п.Селекционной станции, ул.Центральная д. 12 "а" кв. 2 также не получено ответчиком, конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.1 том 2).

Таким образом, суд надлежаще выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела назначенного на 07 мая 2021 года. Однако, ответчиком Герасимовым А.С. не были предприняты меры для получения судебных уведомлений.

Таким образом, по смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 мая 2021 г.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Герасимовой С.В., Герасимова А.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2021г.

Судья Н.Е. Силонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка