Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-8804/2021

г. Екатеринбург 08.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Третьяковой Жанне Юрьевне о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2021 (дело N 2-417/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения ответчика Третьяковой Ж.Ю., судебная коллегия

установила:

ФГКОУ ВО "УрЮИ МВД России" обратилось с иском к Третьяковой Ж.Ю., в обоснование заявленных требований указав, что 19.10.2012 жилищно-бытовой комиссией УрЮИ МВД России принято решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Третьяковой Ж.Ю. с семьей в составе 2-х человек (Третьякова Ж.Ю. и ее сын Третьяков О.А.). 20.03.2013 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N 423 ответчику и ее сыну передана в общую долевую собственность жилая комната общей площадью 22,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес>А, ком. 21. Решением жилищно-бытовой комиссией УрЮИ МВД России от 28.01.2019 Третьяков О.А. исключен из расчета потребности общей площади жилого помещения, положенной сотруднику при единовременной социальной выплате, на основании заявлений Третьяковой Ж.Ю. от 10.07.2018 и 17.01.2019. Согласно распоряжению МВД России 30.12.2019 Третьяковой Ж.Ю. перечислена единовременная социальная выплата в сумме 2 138 121 руб. 18 коп. Решением жилищно-бытовой комиссии УрЮИ МВД России от 09.01.2020 Третьякова Ж.Ю. снята с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с приобретением квартиры площадью 28,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно акту КРУ МВД России от 26.05.2019 при расчете размера единовременной социальной выплаты УрЮИ МВД России не была учтена площадь жилого помещения, принадлежащего Третьяковой Ж.Ю. и Третьякову О.А. - комнаты общей площадью 22,1 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>А. В результате Третьяковой Ж.Ю. была неправомерно предоставлена единовременная социальная выплата в сумме 1 076 366 руб. 24 коп. 17.07.2020 ответчику направлено письмо с требованием перечислить на расчетный счет истца денежные средства в указанном размере, оставленное ответчиком без ответа. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Третьяковой Ж.Ю. в пользу УрЮИ МВД России предоставленную в завышенном размере единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, в размере 1 076 366 руб. 24 коп.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2021 в удовлетворении исковых требований ФГКОУ ВО "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Третьяковой Ж.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Не согласен с выводом суда о том, что 1/2 доли Третьякова О.А. в праве собственности на комнату 21, расположенную по адресу <адрес> А, не подлежит учету при расчете размера единовременной социальной выплаты. Судом дана неверная оценка акту о проверке жилищных условий от 05.12.2019, заявлению Третьякова О.А. от 17.01.2019, подтверждающим совместное проживание Третьякова О.А. с Третьяковой Ж.Ю. Указанное обстоятельство также подтверждается документами, представленными ответчиком в период с 13.09.2012 по 30.12.2019 в жилищно-бытовую комиссию. Полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям положения п. "б" п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, поскольку представленные ответчиком соглашение об определении порядка пользования жилым помещением от 03.01.2016, договор безвозмездного пользования жилым помещением от 15.02.2016 свидетельствуют об искусственном создании нуждаемости в жилом помещении с целью претендовать на получение единовременной социальной выплаты в большем размере, а также о злоупотреблении ответчиком правом.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Третьякова Ж.Ю. возражала против доводов жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца, третье лицо Третьяков О.А. в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по заявлению ответчика (л.д. 19) 19.10.2012 жилищно-бытовой комиссией УрЮИ МВД России на основании Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223 принято решение (протокол N 10, утвержденный распоряжением УрЮИ МВД России от 19.12.2012 N 39р) поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Третьякову Ж.Ю. с семьей в составе 2-х человек: Третьякова Ж.Ю. и ее сын Третьяков О.А. (л.д. 15-18).

Комиссией УрЮИ МВД России установлено, что Третьякова Ж.Ю. на момент постановки на учет проживала совместно с сыном (Третьяковым О.А., 23.05.1991 года рождения, имеющим группу инвалидности с детства) на условиях социального найма в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 22,1 кв.м. по адресу: <адрес> А, ком. 21. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, Третьякова Ж.Ю. и ее сын Третьяков О.А. не имели. Потребность ответчика с учетом количества членов семьи, поставленных на учет, в общей площади жилого помещения, рассчитанная комиссией, составляла: 42 (норма предоставления площади жилого помещения на семью из двух человек) - 22,1 (сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих Третьяковой Ж.Ю. и её сыну) = 19,9 кв.м.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N 423 Третьяковой Ж.Ю. и Третьякову О.А. была передана в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) жилая комната общей площадью 22,1 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> А, ком. 21, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 23, 24).

Решением жилищно-бытовой комиссии УрЮИ МВД России от 28.01.2019 года (протокол N 4, утвержден распоряжением УрЮИ МВД России от 30.01.2019 года N 10-р) Третьяков О.А. исключен из расчета потребности общей площади жилого помещения, положенной сотруднику при единовременной социальной выплате, соответствующие изменения внесены в учетное дело. В связи с указанным потребность в жилой площади Третьяковой Ж.Ю. была определена из расчета одного человека и составила: 33 (норма обеспечения на семью из одного человека) - 11,05 (размер доли в праве собственности ответчика) =21,95 кв.м.

Указанное решение принято на основании заявления Третьяковой Ж.Ю. от 17.01.2019 в котором она просит исключить сына Третьякова О.А., из состава её семьи на общих основаниях, в связи с достижением им 23-летнего возраста, указывая, что он на ее иждивении не находится, трудоустроен, ведет самостоятельное хозяйство, а также просит не учитывать сына при определении нуждаемости в жилом помещении (л.д. 30).

Кроме того 17.01.2019 года сам Третьяков О.А. представил заявление, в котором указал, что является участником комплексной программы Свердловской области "Доступная среда" на 2014-2020 годы, в социальных гарантиях, предусмотренных Федеральным законом N 247-ФЗ не нуждается.

30.12.2019 года согласно распоряжению МВД России от 25.12.2019 года N 1/14934 (л.д. 34-37, 42-43) Третьяковой Ж.Ю. истцом была перечислена единовременная социальная выплата в сумме 2 138 121 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2019 (л.д. 45).

Решением жилищно-бытовой комиссии УрЮИ МВД России от 09.01.2020 Третьякова Ж.Ю. снята с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.п "в" п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты).

25.01.2020 Третьяковой Ж.Ю. была приобретена квартира площадью 28,9 кв.м. кадастровый по адресу: <адрес>.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, установив, что Третьякова Ж.Ю. с 2016 года работает и постоянно проживает в г. Екатеринбурге, а её сын Третьяков О.А. работает и проживает в г. Нижнем Тагиле, суд пришел к выводу, что Третьякова Ж.А. и Третьяков О.А. не могут быть признаны совместно проживающими членами одной семьи для расчета размера предоставляемой социальной выплаты. Поскольку в соответствии с требованиями закона для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья учитываются не все члены семьи сотрудника, а именно совместно проживающие с ним, следовательно, принадлежащая Третьякову О.А. 1/2 доли в праве собственности на комнату N 21 по адресу: <адрес> <адрес>, не подлежала учету при расчете единовременной социальной выплаты, причитающейся ответчику, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

При этом ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона предусматривает что членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.12.2011 N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 8 названных Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с п. 29 Правил в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

При этом в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет: 1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Третьяков О.А., 23.05.1991 года рождения, имеющий третью группу инвалидности с детства, является сыном ответчика. На момент постановки на учет и на момент получения единовременной социальной выплаты ответчик и ее сын Третьяков О.А. были зарегистрированы в одном жилом помещении - комнате общей площадью 22,1 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>

Вместе с тем, на момент предоставления единовременной социальной выплаты расчет ее размера ответчиком производился из нормы предоставления 33 кв.м. как на одного человека (только ответчика), поскольку сын истца решением жилищно-бытовой комиссии был исключен из расчета, то есть из состава семьи на основании представленных документов.

В то же время, обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал необходимым исключить из расчетного размера норматива площади на одного человека (33 кв.м.) общий размер жилого помещения, принадлежащего ответчику и ее сыну на праве равнодолевой собственности (22,1 кв.м.), независимо от применения нормы обеспеченности по отношению к ответчику как на одного человека, без учета ее совершеннолетнего сына.

Кроме того, Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ, в соответствии со статьей 4 которого были утверждены названные Правила, в части 4 указанной статьи предусматривает условие предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты обязательно с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Вопреки доводам истца, суд при разрешении данного спора руководствовался нормами указанного Федерального закона и к спорным правоотношениям их применил правильно. В данном случае предметом спора является не просто установление факта родственных и семейных отношений, которые никем не оспариваются, а существование таких отношений, при наличии которых возникает право на меры социальной поддержки, предоставляемые государством определенной категории лиц.

При разрешении настоящего спора положения ст. 1 указанного Федерального закона необходимо рассматривать в неразрывной связи с положениями части 4 ст. 4 этого же Закона, поскольку ч. 2 ст. 1 указывает на применение положений данного закона на членов семьи сотрудника органов внутренних дел, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона. Иное условие предусмотрено ч. 4 ст. 4 данного Федерального закона, согласно которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, которые должны учитываться и при предоставлении выплаты.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы истца о недоказанности в рамках рассмотрения дела факта отсутствия совместного проживания Третьяковой Ж.Ю. со своим совершеннолетним сыном Третьяковым О.А. на момент решения вопроса о предоставлении ответчику единовременной социальной выплаты.

Как следует из материалов дела Третьякова Ж.Ю. с 11.08.2016 проходит государственную гражданскую службу Свердловской области в Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области и замещает должность заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области с местом исполнения служебных обязанностей по адресу: <адрес>. График работы ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, с 08:30 до 17:30 с ненормированным служебным днем (л.д. 138).

Согласно договору безвозмездного пользования от 15.02.2016 года ответчику предоставлена в пользование жилая комната площадью 10 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 143). Из пояснений ответчика установлено, что с 2016 года она постоянно проживает в г. Екатеринбурге, однако регистрации по месту фактического проживания не имела, в связи с чем она сохраняла регистрацию в г. Нижний Тагил.

Кроме того, из технического паспорта жилого помещения комнаты по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 139) помещение данной комнаты разделено на две самостоятельных части.

Между Третьяковой Ж.Ю. и Третьяковым О.А. заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением - комнатой <адрес> <адрес>л.д. 142-143).

Более того, лицевые счета для оплаты жилья и коммунальных услуг по комнате по адресу: <адрес> <адрес> разделены, Третьяков О.А. и Третьякова Ж.Ю. имеют отдельные лицевые счета и оплачивают каждый самостоятельно приходящуюся на принадлежащую им долю в праве собственности на комнату часть коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, что подтверждается выписками из лицевых счетов и квитанциями, датированными до принятия решения о предоставлении выплаты и обращения в суд за взысканием суммы переплаты (л.д. 112-132).

Таким образом, судом первой инстанции на основании оценки совокупности представленных письменных доказательств, осуществленной с учетом ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установлено, что Третьякова Ж.Ю. с 2016 года работает и постоянно проживает в г. Екатеринбурге, тогда как ее сын Третьяков О.А. работает и проживает в г. Нижний Тагил, что подтверждается справками (л.д. 133,134).

Один только факт регистрации на момент получения единовременной социальной выплаты ответчика и ее сына Третьякова О.А. в одном жилом помещении - комнате общей площадью 22,1 кв.м по адресу: <адрес> не подлежал учету при расчете единовременной социальной выплаты, поскольку Третьяков О.А., являющийся собственником 1/2 жилого указанного помещения, с Третьяковой Ж.Ю. совместно не проживает.

При установленных по делу обстоятельствах указанные лица не могли быть признаны совместно проживающими членами одной семьи, так как в соответствии с требованиями закона для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья учитываются не все члены семьи сотрудника, а только именно совместно проживающие с ним.

Доводы жалобы истца о необходимости критической оценки представленных ответчиком доказательств (соглашения о порядке пользования квартирой и договора безвозмездного пользования квартирой в г. Екатеринбурге) судебная коллегия отклоняет, поскольку представленные ответчиком доказательства соотносятся с пояснениями по делу, а также с объективными доказательствами, подтверждающими факт работы истца с 2016 года на территории г. Екатеринбурга в нормальном режиме рабочего времени, а также факт раздела лицевых счетов по жилому помещению в г. Нижнем Тагиле.

Представленные в материалы дела соглашение об определении порядка пользования жилым помещением от 03.01.2016 и договор безвозмездного пользования жилым помещением от 15.02.2016 комнатой 10 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> не свидетельствуют также, по мнению судебной коллегии, о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, намерении ответчика получения единовременной выплаты в большем размере.

Доводы апеллянта о наличии действий ответчика, влекущих ухудшение жилищных условий сотрудника, не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Оснований полагать, что ответчиком намеренно была создана видимость раздельного проживания с совершеннолетним сыном для получения единовременной социальной выплаты в большем размере, у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств произведенная ответчику выплата излишней не являлась. Ссылка в жалобе на заявление Третьякова О.А. от 17.01.2019 (л.д.32), в котором указано на проживание с ответчиком в одном жилом помещении, а также акт от 05.12.2019 проверки жилищных условий, составленный представителем управляющей компании (л.д.40), не могут являться достаточными доказательствами опровержения представленной ответчиком совокупности доказательств, оцененных ранее, подтверждая по сути только сохранение регистрации ответчика и ее сына по данному адресу. Как минимум, ответчик не могла постоянно проживать в г. Нижнем Тагиле, поскольку с 2016 года по настоящее время работает в г. Екатеринбурге, график работы с 08-30 по 17-30 с ненормированным служебным днем, что не опровергнуто истцом. Акт от 05.12.2019 является документом в первую очередь оценки жилищных условий, их технических характеристик. При этом в данном акте указано на открытие лицевого счет только на Третьякову Ж.Ю., тогда как из представленных квитанций следует, что еще в январе 2019 начисление коммунальной платы осуществлялось уже раздельно ответчику и ее сыну (л.д. 112-115).

Непредставление ответчиком жилищно-бытовой комиссии истца соглашения о порядке пользования, сведений о разделе лицевого счета, договора безвозмездного пользования жилым помещением в г. Екатеринбурге, не может быть расценено как злоупотребление правом, поскольку указанные документы в подтверждение юридически значимых обстоятельств истцом от ответчика не истребовались, напротив, жилищно-бытовой комиссией признано было достаточным заявления ответчика и третьего лица об изменении состава семьи и исключения из нее Третьякова О.А., в том числе для расчета размера выплаты.

Решение жилищно-бытовой комиссии УрЮИ МВД России, оформленное протоколом от 28.01.2019 (л.д.25-26) о внесении изменений в учетные дела сотрудников института, которым принято решение не учитывать Третьякова О.А. в составе семьи ответчика, в том числе при расчете потребности общей площади жилого помещения, положенной сотруднику при выплате, никем не оспорено, не отменено и не изменено, незаконным не признано. В связи с указанным у ответчика и не имелось оснований полагать необходимость предоставления дополнительных доказательств в подтверждение своего права на выплату и нормы обеспеченности, состава семьи, при расчете выплаты данные документы также от ответчика не истребовались истцом, а признавалась действительность и верность решения от 28.01.2019, в том числе с учетом акта от 05.12.2019, отражающего технические характеристики жилого помещения в первую очередь.