Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-8804/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-8804/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Пискуновой В.А.,
при помощнике судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Шестериковой Юлии Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" удовлетворить.
Взыскать с Шестериковой Юлии Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от 29 декабря 2012 г. в размере 581 313 рублей 37 копеек, включая основной долг - 481 185 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 100 128 рублей 06 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 9 013 рублей 13 копеек.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Шестериковой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29 декабря 2012 г. в общей сумме 581 313 рублей 37 копеек, включая основной долг - 481 185 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 100 128 рублей 06 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 013 рублей 13 копеек.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 29 декабря 2012 г., заключенного с Шестериковой Ю.Е., банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до 29 декабря 2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,4% годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ и пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом.
Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 29.12.2012 года составляет 581 313 рублей 37 копеек, включая основной долг - 481 185 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 100 128 рублей 06 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 013 рублей 13 копеек.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены все платежи, внесенные ответчиком до вынесения решения, является необоснованными, поскольку расчет задолженности был проверен судом, он содержит сведения о всех платежах, поступивших во исполнение кредитного договора. Доказательств внесения иных платежей, ответчиком не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Шестериковой Юлии Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка