Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 33-8802/2023


09 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Левицкого В.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Верхотурову А.А. срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 02 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-4050/2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 02 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Левицкого В.А. к Верхотурову А.А., Покровской И.В. о признании сделки недействительной было отказано.

В Пресненский районный суд адрес обратился Верхотуров А.А. 31.10.2022 г. с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 02.06.2022 года по гражданскому делу N 2-4050/2022 г. по иску Левицкого В.А. к Верхотурову А.А., Покровской И.В. о признании сделки недействительной.

В судебном заседании представитель истца фио возражала против удовлетворения данного заявления.

В судебном заседании представители ответчиков фио, Покровской И.В. поддержали заявление.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Левицкий В.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу п.1 сит. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая заявление фио о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 02.06.2022 года, суд пришел к правильному выводу о том, что срок пропущен по уважительным причинам: в связи с несвоевременным изготовлением протокола судебного заседания и отсутствием объективной возможности ознакомиться со всеми материалами дела в Пресненском районном суде адрес.

Как следует из справочного листа материалов дела. представитель фио ознакомился с материалами дела и получил аудио-протокол заседания только 27.10.2022 г.

Последующим судом удостоверена правильность поданных Верхотуровым А.А. замечаний на протокол судебного заседания от 02.06.2022 года. (л.д.1-2 т.2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Левицкого В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru