Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-8802/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

При секретаре - Зенкевиче В.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мирошниченко Г.В. - И.С. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"Иск Мирошниченко Н.Ф. к Мирошниченко Г.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 28.04.2015, заключенный между дарителем Мирошниченко Н.Ф. и одаряемой Мирошниченко Г.В. в отношении земельного участка с кадастровым N по <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право личной собственности Мирошниченко Г.В. на земельный участок с кадастровым N по <адрес> запись в ЕГРН от 09.06.2015 N.

В остальной части иск Мирошниченко Н.Ф. оставить без удовлетворения",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Мирошниченко Г.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В заявлении указал, что являлся собственником земельного участка с кадастровым N по <адрес>. В августе 2020 г. он узнал, что от его имени, действуя по его доверенности от 15.05.2012г., С.Н. по договору дарения от 28.04.2015г. подарила указанный земельный участок бывшей супруге истца Мирошниченко Г.В., что является незаконным, поскольку доверенность от 15.05.2012г. отменена истцом в нотариальном порядке еще 25.09.2012г. В связи с отменой доверенности представитель не мог совершать сделки от имени лица, выдавшего доверенность.

Истец просил суд признать недействительным договор дарения земельного участка от 28.04.2015г., заключенный между ним и одаряемой Мирошниченко Г.В., в отношении земельного участка с кадастровым N по <адрес>, прекратить право собственности Мирошниченко Г.В. на данный земельный участок и указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за Мирошниченко Н.Ф.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Мирошниченко Г.В. - И.С. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

В суд апелляционной инстанции истец Мирошниченко Н.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу и ходатайство о проведении судебного заседания 04.08.2021г. посредством видеоконференцсвязи. В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Ответчик Мирошниченко Г.В. и ее представитель И.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 ст.185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность (пп.2 п.1 ст.188 ГК РФ).

Согласно ст.189 ГК РФ (в редакции, действующей на дату отмены доверенности) лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации г.Самара от 08.08.1994г. N 1188 Мирошниченко Н.Ф. предоставлен в собственность земельный участок площадью 499,3 кв.м. под садоводство по <адрес>.

По результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков 09.12.2005г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без границ с присвоением кадастрового N

Из представленного Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда реестрового дела на земельный участок следует, что 15.05.2012г. ФИО3 выдал С.Н. доверенность на право распоряжения своим имуществом, удостоверенную нотариусом Прохладненского нотариального округа КРБ С.

Действуя на основании указанной доверенности, по договору дарения от 28.04.2015г. С.Н. от имени Мирошниченко Н.Ф. подарила указанный выше земельный участок Мирошниченко Г.В., с которой истец находился в браке в период с 08.04.1978г. по 09.10.2009г.

На основании договора дарения от 28.04.2015г. за Мирошниченко Г.В. 09.06.201г. зарегистрировано право собственности на земельный участок за N.

В ответ на запрос суда нотариус Прохладненского нотариального округа КРБ С. в письме от 14.01.2021г. N 3 подтвердила факт удостоверения доверенности Мирошниченко Н.Ф. от 15.05.2012г. на имя С.Н., указала, что 25.09.2012г. ей удостоверено распоряжение об отмене указанной доверенности, зарегистрированное в реестре за N 3240, доверенному лицу С.Н. направлено извещение, зарегистрированное в журнале исходящей корреспонденции за N 156 от 25.09.2012г. об отмене доверенности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 168, 182, 185, 189 ГК РФ, установив, что доверенность от 15.05.2012г. в установленном законом нотариальном порядке отменена лицом ее выдавшим 25.09.2012г., в тот же день доверенному лицу нотариусом направлено извещение об отмене доверенности, однако 28.04.2015г., то есть спустя более 2,5 лет после отмены доверенности, С.Н., действуя по отмененной доверенности, заключила сделку от имени Мирошниченко Н.Ф., впоследствии Мирошниченко Н.Ф. спорную сделку дарения не одобрил, волю на отчуждение земельного участка в иной форме не выражал, другие доверенности не выдавал и на совершение сделки от своего имени никого не уполномочивал, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания договора дарения от 28.04.2015г. недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности Мирошниченко Г.В. на спорный земельный участок.

В части требований о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, суд правомерно отказал, поскольку спорный участок выделен Мирошниченко Н.Ф. в период брака с Мирошниченко Г.В., к разделу общего имущества между бывшими супругами Мирошниченко не заявлялся, какие-либо соглашения относительно него стороны не заключали, брачный договор, иное соглашение между ними суду не представлены, в связи с чем, требования истца в данной части являются преждевременными и выходят за рамки спора об оспаривании сделки. При этом, стороны не лишены права и не утратили возможность разрешить вопрос о праве на спорный земельный участок в контексте раздела общего имущества.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы стороны ответчика, изложенные также в апелляционной жалобе, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку Мирошниченко Н.Ф. узнал об оспариваемой сделке в августе 2020 года, когда решилподарить земельный участок своей дочери и в связи с этим стал знакомиться с документами на землю и актуальными сведениями о зарегистрированных правах на земельный участок, а в суд обратился в декабре 2020 года. Доказательств, подтверждающих, что истцу было известно о дарении земельного участка совершенном после отмены им доверенности, получение истцом уведомления государственного регистратора от 08.05.2015г. о приостановлении государственной регистрации в ходе совершения спорной сделки, суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности Мирошниченко Н.Ф. не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих получение С.Н. уведомления об отмене доверенности, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что нотариусом, отменившим доверенность, направлено в адрес С.Н. извещение об отзыве доверенности (л.д. 23). Доказательств неполучения данного уведомления, стороной ответчика не представлено. Кроме того, ответчик, действуя добросовестно, при заключении договора дарения, не была лишена возможности проверить полномочия лица, представляющего интересы дарителя, объективных обстоятельств, мешавших ей убедиться в том, что доверенность прекратила действие, не представлено.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле для дачи заключения Управления Росреестра по Самарской области, несостоятельны, поскольку получения заключения данного органа по обстоятельствам и существу спора не требовалось.

Доводы жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, о презумпции согласия супруга на распоряжение общим имуществом, не могут быть приняты во внимание. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах - прекращение действия доверенности на момент совершения оспариваемой сделки, у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора дарения недействительным.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мирошниченко Г.В. - И.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка