Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-8802/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Баёвой Елены Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 21 сентября 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Б.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 октября 2017 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Б.Е.Г. заключен договор кредитования ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 руб. до востребования. За проведение безналичных операций стороны предусмотрели взимание 23,80 % годовых, за проведение наличных операций - 40 % годовых.
Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику 19 октября 2017 года путем перечисления на счет заемщика.
С апреля 2018 года ответчик не исполняет свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом.
20 декабря 2019 года публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось к мировому судьей судебного участка N 4 Октябрьского района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б.Е.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования *** от 19 октября 2017 года в сумме 104 342 руб. 38 коп. за период с 05 августа 2019 года по 20 ноября 2019 года и расходов по оплате государственной пошлины - 1 643 руб. 42 коп. В этот же день заявление кредитора удовлетворено путем вынесения судебного приказа, отмененного 13 мая 2020 года по заявлению Б.Е.Г.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 июля 2020 года в размере 125 059 руб. 57 коп., в том числе задолженности по основному долгу - 90 210 руб. 99 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 34 848 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 701 руб. 19 коп.
Б.Е.Г. просила отказать в удовлетворении иска, предъявив суду приходный кассовый ордер на зачисление 129 000 руб. и заявление о частичном досрочном погашении кредита.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 21 сентября 2020 года иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен. С Б.Е.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору *** от 19 октября 2017 года по состоянию на 03 июля 2020 года в размере 128 760 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 90 210 руб. 99 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 34 848 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 701 руб. 19 коп.
С таким решением не согласилась ответчик Баёва Е.Г., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта. В жалобе заявитель обращает внимание судебной коллегии на материалы гражданского дела, где имеются сведения о внесении должником 24 ноября 2017 года 7 500 руб., 17 декабря 2017 года - 7 402 руб., 07 февраля 2018 года - 7 500 руб. Также 05 марта 2018 года должником погашено 130 000 руб., что рассматривается ею в качестве доказательства отсутствия задолженности, несмотря на неправомерные действия кредитора, направившего внесенные должником суммы на погашение иного кредитного обязательства. Заявитель указывает на заинтересованность суда в исходе дела, а также усматривает в действиях кредитора признаки мошенничества.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, доводы жалобы поддержавших, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право заемщика - физического лица на досрочный возврат кредита в любое время без согласия банка прямо предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 810 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае он обязан уведомить банк о своем намерении досрочно возвратить кредитные средства в срок не менее чем за 30 дней до даты такого возврата, если меньший срок не предусмотрен кредитным договором.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2017 года между Б.Е.Г. и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен договор кредитования *** с лимитом кредитования 130 000 руб., срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования, ставка за проведение безналичных операций составила 23,80% годовых, за проведение наличных операций - 40 % годовых (л.д. 7-9).
По условиям договора (п. 6) сумма основного долга и процентов по кредиту подлежала возврату ежемесячными платежами. При этом размер минимального обязательного платежа (МОП) определен в 7 342 руб. Погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме, не менее суммы минимального обязательного платежа. В случае внесения на текущий банковский счет денежных средств до наступления даты платежа заемщику предоставлено право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на текущем банковском счете остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы минимального обязательного платежа (пункт 6 договора).
Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования для кредитной карты, Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка (пункт 14 договора).
Пунктом 7 договора кредитования предусмотрена возможность частичного досрочного погашения кредита. В этих целях заемщик до даты платежа предоставляет в банк заявление установленной банком формы, и вносит на текущий банковский счет денежные средства. Частичное досрочное гашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. Порядок осуществления частичного досрочного гашения установлен Общими условиями. При осуществлении частичного досрочного гашения сокращается срок возврата кредита.
В соответствии с пунктом 4.5.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета частичное досрочное погашение осуществляется в дату планового погашения кредита в соответствии с графиком платежей, но не позднее 30 календарных дней с момента уведомления клиентом банка. В целях частичного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на текущий банковский счет к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для списания всех предусмотренных договором кредитования и заявлением на частичное досрочное погашение кредита платежей и плат.
Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года сотрудником банка от Б.Е.Г. было принято заявление о частично досрочном погашении кредита (л.д. 33). В заявлении указано, что Б.Е.Г. уведомляет банк о частичном досрочном возврате кредита, предоставленного ей на основании договора кредитования от 19 октября 2017 года, в сумме 129 000 руб. День досрочного возврата (дата списания со счета) - 06 марта 2018 года.
В заявлении указано, что Б.Е.Г. для осуществления досрочного возврата кредита обязуется на день досрочного возврата иметь на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи и штрафных санкций (в случае их наличия), а также суммы, заявленной для досрочного возврата. Также Баёва М.Г. указала, что она соглашается с тем, что все суммы, имеющиеся на счете, списываются в установленной договором очередности, а также, что если после списания всех установленных договором платежей на счете не будет достаточно средств для исполнения заявления в полном объеме, досрочный возврат кредита не будет осуществлен.
Из приходного кассового ордера N 611482 от 05 марта 2018 года следует, что в этот день заемщиком внесено на счет 130 000 руб. в счет погашения кредита по договору (л.д. 34).
Из ответа Банка на обращения Б.Е.Г. следует, что частичное досрочное погашение по договору было аннулировано в связи с тем, что на 06 марта 2018 года денежных средств на счете было недостаточно, а именно 122 934 руб. 92 коп. (л.д. 50), что стало возможным в связи с установленным сторонами сделки обязательством по внесению минимального платежа в сумме 7 342 руб.
Из выписки по лицевому счету клиента следует, что за период действия договора с 19 октября 2017 года Б.Е.Г. лишь трижды вносила минимальный обязательный платеж (л.д. 58), что должник также подтверждает и в апелляционной жалобе.
Согласно статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.
Как установлено судом, на дату наступления срока для частичного досрочного погашения кредита 06 марта 2018 года для Б.Е.Г. наступила обязанность уплаты минимального ежемесячного платежа в сумме 7 342 руб., также предназначенного для частичного досрочного гашения кредита, поэтому в связи с недостаточностью денежных средств на счете ПАО КБ "Восточный" не было произведено частичное досрочное погашение кредита. Выписка по счету свидетельствует, что хотя 130 000 руб. были зачислены на счет должника, однако была распределена помесячно в счет уплаты минимального платежа (л.д. 6).
Таким образом, оснований для признания действий Банка неправомерными и возложении на Банк обязанности произвести перерасчет задолженности либо в отказе в иске не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.
Доводы жалобы о полном погашении кредита не могут быть приняты во внимание, так как в выписке, представленной истцом, указаны последовательные операции, которые производились по счету. Относимых и допустимых доказательств того, что кредитор путем мошеннических действий завладел денежной суммой, принадлежащей Б.Е.Г. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности суда в исходе дела не могут повлечь отмену решения, поскольку основанием для удовлетворения иска послужило не отсутствие права истца на досрочное погашение кредита (его части), а тот факт, что внесенной истцом суммы в погашение кредита было недостаточно для досрочного погашения части кредита. Между тем, досрочное погашение кредита достигается путем возврата части кредита сверх ежемесячного платежа. Указанное условие истцом не соблюдено.
По сути изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
