Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8802/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-8802/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Кунце Е.С.
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июля 2019 года по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Матису Анатолию Николаевичу, Матис Ирине Францевне о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском (уточненный) к Матису А.Н., Матис И.Ф. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Приказом КЖКХ г.Барнаула от 07.05.2009 года N 38 служебное жилое помещение было распределено для заселения слесаря-сантехника МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N1" Октябрьского района г.Барнаула Матиса А.Н. 15.05.2009 г. с ним заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений. Деятельность МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 1" Октябрьского района г.Барнаула прекращена в связи с его ликвидацией, трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако до настоящего времени ответчики добровольно жилое помещение не освободили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ч.ч. 2, 3 ст. 92, ст. 93, ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Балахнина Т.И., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что статус служебного был присвоен спорному жилому помещению постановлением администрации г.Барнаула 02.10.2006 г. N 2683. В связи с трудовыми отношениями с Матисом А.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения, в настоящее время предприятие ликвидировано, ответчик Матис А.Н. с супругой проживают в данном помещении, не выселились.
Ответчик Матис А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что вселился он в спорное помещение, когда оно жилым не являлось, он сам его обустроил и занимался переводом из нежилого помещения в жилое, полагает, что не может быть выселен с супругой из спорного жилья, другого жилья не имеет.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июля 2019 года исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Матису Анатолию Николаевичу, Матис Ирине Францевне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Основанием для вселения Матиса А.Н. в жилое помещение и проживания в нем явилось принятие решения уполномоченным органом о предоставлении служебного жилого помещения и заключение с ответчиком договора найма служебного жилого помещения.
Судом неправомерно сделан вывод о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст.92, 93, 102 ЖК РФ в связи с тем, что на момент вселения ответчиков в спорное помещение оно не являлось жилым.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г.Барнаула просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Турко Н.В. на доводах жалобы настаивала, ответчики Матис А.Н., Матис И.Ф. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора о незаконности судебного акта, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ - г. Барнаул Алтайского края, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности города Барнаула от 11.01.2017 г. N 1.
Статус служебного был присвоен спорному жилому помещению постановлением администрации г.Барнаула от 02.10.2006 года N 2683.
Матис А.Н. с 13.01.2009 года по 26.12.2011 года состоял в трудовых отношениях с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 1" <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой ответчика. Приказом КЖКХ г.Барнаула от 07.05.2009 года N 38 служебное жилое помещение было распределено для заселения слесаря-сантехника МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" <адрес> Матиса А.Н. 15.05.2009 года с ним заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.
В ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что в помещение по указанному адресу с целью проживания был вселен в связи с наличием трудовых отношений с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 1" Октябрьского района г.Барнаула, изначально помещение жилым не являлось.
Согласно постановлению администрации Октябрьского района г.Барнаула N 1194 "О переводе нежилого помещения жилого дома по <адрес> жилое помещение" спорное нежилое помещение общей площадью 21,20 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по <адрес> переведено в жилое помещение с образованием <адрес> 31.08.2011 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (часть 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным Кодексом основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку на момент их вселения в данное помещение оно не являлось жилым, вследствие чего не могло иметь статуса служебного жилого помещения, поэтому нормы, регулирующие правоотношения по предоставлению специализированных жилых помещений, не подлежат применению в спорной ситуации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является ошибочным.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчиков не имеется оснований для проживания в спорном жилом помещении в настоящее время. Статус служебного спорному жилому помещению присвоен в 2006 году на основании постановления администрации г.Барнаула N 2683, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Матису А.Н. только в связи с осуществлением им трудовой деятельности в МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N1" Октябрьского района г.Барнаула, вследствие чего с ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения от 15.05.2009 года. Деятельность МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N1" Октябрьского района г.Барнаула была прекращена в связи с его ликвидацией, в связи с чем трудовые отношения с Матисом А.Н. прекращены. Факт того, что в момент предоставления ответчику спорного помещения оно еще не являлось жилым, правового значения для дела не имеет, так как у ответчика в настоящее время отсутствуют основания в связи с которыми он был вселен в спорное помещение, а именно с осуществлением им трудовой деятельности в МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N1" Октябрьского района г.Барнаула, иных оснований, в связи с которыми ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения не имеется, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не состоят, ответчики к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся.
Учитывая изложенное, судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме и отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июля 2019 года отменить. Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула удовлетворить.
Выселить Матиса Анатолия Николаевича, Матис Ирину Францевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Матиса Анатолия Николаевича, с Матис Ирины Францевны государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Барнаул в сумме 300 рублей с каждого.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
