Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-880/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Секериной О.И.,Цибиной Т.О., Попова С.В.,Пахомовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМИР"

на решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 октября 2021 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМИР" к Покидову Д. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АЛЬМИР" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просило взыскать с Покидова Д.В. предварительно оплаченные денежные средства в размере *** руб., убытки в сумме *** руб.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2019 года между ООО "АЛЬМИР" и ИП Глава К(Ф)Х Покидовым Д.В. и был заключен договор поставки, в соответствии с п.1.1 которого последний обязался поставить ООО "АЛЬМИР" гречиху в количестве 100 тонн по цене 9 000 рублей за тонну, а ООО "АЛЬМИР" обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора ООО "АЛЬМИР" перечислило ИП Глава К(Ф)Х Покидову Д.В. денежные средства в размере *** рублей. В нарушение условий договора ИП Глава К(Ф)Х Покидов Д.В. обязательства по поставке не исполнил в полном объеме, передав по универсальному передаточному акту N 1 от 03.04.2019г. гречиху на сумму *** руб. Счет, на основании которого производилась оплата, не сохранился.

Исходя из арифметического расчета, ввиду осуществления оплаты на сумму *** рублей ответчик должен поставить гречиху в количестве 94,444 тонны ***. Поскольку товар не был поставлен истцу, то истец по правилам ст.15, абз.1 п.3 ст.524 ГК РФ вправе требовать возмещение убытков, формирующихся из текущей цены на момент расторжения договора. Согласно предложению ООО "Калманский комбинат хлебопродуктов" стоимость гречихи составляет *** рублей/тонна. Таким образом, размер убытков истца с учетом частичной поставки составляет *** рублей (***).

ИП Глава К(Ф)Х Покидов Д.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя 30 декабря 2019 года. В связи с длительным неисполнением обязательств, ООО "АЛЬМИР" 29 января 2021 года направило в адрес Покидова Д.В. уведомление об одностороннем отказе, возврате денежных средств и компенсации убытков. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 26 октября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО "АЛЬМИР" в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ООО "АЛЬМИР" просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права. Определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 26.10.2021г. было направлено в адрес ООО "АЛЬМИР", однако вернулось с отметкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам". Поскольку истец не был надлежащим образом извещен, а суд не удостоверился в получении определения, причинах неявки истца, дело необоснованно рассмотрено по существу, в результате чего истец был лишен возможности ознакомиться с поступившим заключением эксперта и представить универсальный передаточный документ N 2 от 09.04.2019г. Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Судом не учтена вся хронология взаимоотношений сторон, не принято во внимание, что все поступления денег произошли после заключения договора, не выяснено, каким образом у истца оказались реквизиты расчетного счета ответчика, почему последний, несмотря на свое отрицание продажи гречихи, принимал денежные средства на расчетный счет и не возвращал их, а также не корректировал назначение платежа. Принимая денежные средства на расчетный счет, ответчик признавал существование договорных отношений, продажи гречихи и его отрицание появилось только после предъявления иска в суд, что указывает на его недобросовестность.

Разрешая спор в пределах заявленных требований о взыскании денежных средств и убытков по договору поставки, судом первой инстанции отклонено правовое обоснование истца, однако это само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку суд обязан самостоятельно привести надлежащие нормы права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще. Об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.153 ГК РФ установлено, что любой договор является актом волеизъявления сторон.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В обоснование заявленных требований ООО "АЛЬМИР" исходило из того, что 11 марта 2019 года между ООО "АЛЬМИР" и ИП Глава К(Ф)Х Покидовым Д.В. и был заключен договор поставки (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого последний обязался поставить ООО "АЛЬМИР" гречиху в количестве 100 тонн по цене 9 000 рублей за тонну, а ООО "АЛЬМИР" обязался принять и оплатить поставленный товар. Во исполнение условий договора ООО "АЛЬМИР" перечислило ИП Глава К(Ф)Х Покидову Д.В. денежные средства в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Отношения, возникшие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о купле-продаже, обязательствах и договорах.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что передача товара производится по адресу поставщика и оформляется подписанием сторонами товарно-транспортной накладной по форме I-Т и предоставлением товарной накладной.

Покупатель обязуется привезти товар своими силами, средствами и за свой счет (п.4.3 Договора).

Согласно п.5.1 Договора покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара поставщику путем стопроцентной предоплаты. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.1 Договора определено, что за невыполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из платежных поручений N 2 от 08 апреля 2019 года, N 3 от 09 апреля 2019 года, N 4 от 12 апреля 2019 года следует, что ООО "АЛЬМИР" перечислило на счет ИП ГЛ КФХ Покидова Д.В. денежные средства в размере ***

Согласно представленного истцом универсального передаточного акта N 1 от 03 апреля 2019 года ИП Глава КФХ Покидов Д.В. поставил ООО "АЛЬМИР" гречиху в количестве *** кг на общую сумму *** рублей.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что договор поставки не заключал и не подписывал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 160-162, 167-168 ГК РФ, принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы ООО "ЦНПЭ Алтай-Эксперт" N 242П/21 от 07 октября 2021 года, согласно которому подписи от имени Покидова Д.В., расположенные на первой странице в строке "Поставщик" и второй странице в графе "Поставщик" договора поставки от 11 марта 2019 года и подписи, расположенные в строке "Индивидуальный предприниматель или иное уполномоченное лицо" и в двух строках "ип гл кфх" счет-фактуры N 1 от 03 апреля 2019 года выполнены не Покидовым Д.В., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Покидова Д.В., пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, основанным на правильном определении круга юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке собранных по делу доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Несмотря на прослеживаемую из документов хронологию развития отношений сторон, о чем истец ссылается в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные в обоснование исковых требований платежные поручения о перечислении ООО "АЛЬМИР" на счет ИП ГЛ КФХ Покидова Д.В. денежных средств на общую сумму *** рублей не могут в бесспорном порядке свидетельствовать о перечислении денежных средств в рамках исполнения оспариваемого договора поставки от 11 марта 2019 года, а следовательно, в контексте ст.ст. 59-60 ГПК РФ не являются относимым и допустимым доказательством, достаточным для взыскания с ответчика денежных средств, равно как и универсальный передаточный документ счет-фактура N 1 от 03 апреля 2019 года о поставке гречихи, поскольку подписи, расположенные в строке "Индивидуальный предприниматель или иное уполномоченное лицо" и в двух строках "ип гл кфх" указанной счет-фактуры выполнены не Покидовым Д.В., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Покидова Д.В.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной истца не представлено.

Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе на то, что, разрешая спор в пределах заявленных требований о взыскании денежных средств и убытков по договору поставки, судом первой инстанции отклонено правовое обоснование истца, что это не может служить основанием для отказа в иске, поскольку суд должен самостоятельно привести надлежащие нормы права.

На основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса. К тому же способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 приведенной нормы).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В данном конкретном случае спор инициирован ООО "АЛЬМИР" со ссылкой на неисполнение Покидовым Д.В. обязательств по договору поставки гречихи и уклонением от возврата оплаченных истцом денежных средств и убытков, возникших в связи с неисполнением условий договора поставки, в связи с чем, учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ, рассмотрел исковые требования о возврате оплаченных денежных средств и убытков исходя из заявленных требований.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований, иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

При этом возможность возврата перечисленной ответчику суммы не утрачена, истец не лишен возможности избрать самостоятельный способ защиты и сформулировать соответствующий предмет и основания иска, определив правовую природу денежных средств.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания, что лишило возможности участвовать в рассмотрении дела, ознакомиться с заключением эксперта и представить дополнительные доказательства.

На основании ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ).

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.