Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-880/2021

Дело N 33-880/2021

УИД 36RS0010-01-2020-001808-02

Строка N 154г

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Ваулина А.Б.,

судей: Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело N 2-1245/2020 по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Ивановой Юлии Николаевне о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

по апелляционной жалобе Ивановой Юлии Николаевны на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23 ноября 2020 года

(судья районного суда Румынин И.В.),

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (САО "ВСК") обратилось в суд с иском к Ивановой Ю.Н. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 206718,60 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5267,19 рублей, мотивируя требования тем, что 08 марта 2020 года в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки "KIA Sportage", г.р.з. N, находящегося в собственности ФИО5 и под управлением Ивановой Ю.Н., и автомобиля марки "NISSAN Almera", г.р.з. N, находящегося в собственности ФИО7 и под управлением ФИО6, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Ивановой Ю.Н., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки "KIA Sportage", г.р.з. N, была застрахована САО "ВСК" по договору ОСАГО серия ХХХ N от

05 апреля 2019 года со сроком действия с 05 апреля 2019 года по 04 апреля 2020 года. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "NISSAN Almera", г.р.з. N была застрахована САО "ВСК" по договору ОСАГО серия ХХХ N от 13 марта 2019 года со сроком действия с 18 марта 2019 года по 17 апреля 2020 года. САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в адрес авторемонтной организации в размере 206718,6 рублей в пользу потерпевшей ФИО7 Поскольку причинитель вреда, Иванова Ю.Н., не была включена в договор страхования, заключенный между САО "ВСК" и ФИО5, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 4-5).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от

23 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. С Ивановой Ю.Н. в пользу САО "ВСК" порядке регресса взыскано выплаченное страховое возмещение ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 206718 рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины 5267 рублей, а всего 211985 рублей 60 копеек (л.д. 56, 57-58).

Не согласившись с решением суда, Иванова Ю.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в размере 112 606 рублей (л.д. 64-65).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель САО "ВСК" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения (л.д. 75-76).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года

N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". От Ивановой Ю.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Другие лица о причинах неявки не сообщили, доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

08 марта 2020 года в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>,

<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки

"KIA Sportage", г.р.з. N, находящегося в собственности

ФИО5 и под управлением Ивановой Ю.Н., и автомобиля марки "NISSAN Almera", г.р.з. N, находящегося в собственности ФИО7 и под управлением ФИО6Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Борисоглебскому району N от 18 марта 2020 года Иванова Ю.Н. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 14).

Согласно полису серия ХХХ N виновник дорожно-транспортного происшествия Иванова Ю.Н. не включена в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки

"NISSAN Almera", г.р.з. N получил механические повреждения.

19 марта 2020 года страховщиком организовано проведение независимой экспертизы в ФИО10, по заключению которой N от 19 марта 2020 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 112 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 85 900 рублей (л.д. 24-27).

27 марта 2020 года САО "ВСК" выдало ФИО7 направление на ремонт N в ФИО11 (л.д. 23).

Согласно выданному направлению, согласованная стоимость ремонта автомобиля составляет до 123 866,60 рублей.

ФИО7 представила автомобиль на ремонт на СТОА, при осмотре которого были выявлены скрытые повреждения.

В соответствии с актом о скрытых повреждениях от 28 апреля 2020 года, составленном ООО "Дубль Н", в процессе диагностики автомобиля были выявлены следующие скрытые повреждения, имеющие отношение к указанному страховому случаю: повторитель поворота передний левый (нарушение целостности), подкрылок передний левый (нарушение формы), петли двери передней левой (нарушение формы) и другие (л.д. 28).

Согласно счету ООО "Дубль Н" стоимость ремонта автомобиля ФИО7 согласно направлению на ремонт N от 27 марта 2020 года составила 206 718,60 рублей (л.д. 32,33).

В связи с согласованием скрытых повреждений САО "ВСК", зафиксированных в акте ООО "Дубль Н" о скрытых повреждениях от

ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности страховщика по выплате страхового возмещения за ремонт автомобиля был увеличен до 206 718,60 рублей (л.д. 34).

САО "ВСК" осуществлена выплата страхового возмещения в размере 206 718,60 рублей организации, выполняющей работы по ремонту принадлежащего ФИО7 автомобиля "NISSAN Almera", г.р.з. N на основании платежного поручения N от 02 июля 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 965, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика Ивановой Ю.Н. в пользу истца САО "ВСК" суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного судом страхового возмещения и считает, что доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ответчик выражал несогласие со стоимостью ремонта транспортного средства. Между тем суд первой инстанции не разъяснил и не поставил вопрос на обсуждение о возможности назначения судебной автотехнической экспертизы.

В связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ (л.д. 94-97).

Согласно заключению экспертов ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ N от 21 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "NISSAN ALMERA", г.р.з. N, получившего повреждения в результате ДТП 08 марта 2020 года, на основании ЕМ и Правил ОСАГО (по материалам дела) без учета износа округленно составляет 191 600 рублей, а с учетом износа округленно составляет 146 900 рублей (л.д. 168-179).

Судебная коллегия полагает, что в данном споре необходимо руководствоваться заключением экспертов ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ, которое соответствует требованиям закона, составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, компетентность экспертов не вызывает у судебной коллегии сомнений, так как эксперты имеют соответствующее образование, большой стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения; используемые экспертами методы производства экспертизы не вызывают у судебной коллегии сомнений. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы ясны, однозначны и двоякого толкования не имеют.

Согласно пунктам 15.1 и 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что с Ивановой Ю.Н. в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию денежная сумма в размере 191591 рубль. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вместе с заключением экспертов в суд поступило заявление экспертного учреждения об оплате расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Принимая во внимание, что заключение положено в основу апелляционного определения, которым исковые требования САО "ВСК" удовлетворены частично, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, принципом пропорциональности, считает правильным взыскать в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ оплату за проведение экспертизы с Ивановой Ю.Н. в размере 8195,69 рублей, с САО "ВСК" - 647,31 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5031 рублей 88 копеек, а в остальной части требований отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от

23 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Ивановой Юлии Николаевны в пользу страхового акционерного общества "ВСК" денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 191591 (сто девяносто одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5031 рублей 88 копеек (пять тысяч тридцать один рубль 88 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Минюста РФ расходы за проведение экспертизы с Ивановой Юлии Николаевны в размере 8195 рублей 69 копеек, с САО "ВСК" - 647 рублей 31 копейку.

Председательствующий:

Судьи коллеги:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка