Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-880/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-880/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,
при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску Вебер Надежды Николаевны к ООО "АЗОН" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Вебер Н.Н. - Соколовой Л.М.,
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 01.09.2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Вебер Надежды Николаевны к ООО "АЗОН" о расторжении договора купли-продажи N от 04.09.2019 года, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере 129 000 руб., неустойки не более 129 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа - отказать в полном объеме.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Вебер Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "АЗОН" (продавцу) о расторжении договора купли-продажи N от 04.09.2019 года, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 129 000 руб., неустойки за нарушение требований потребителя в размере 129 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа за нарушение ее прав. Свои требования истица мотивировала тем, что 04.09.2019 года она заключила с ООО "АЗОН" договор купли-продажи N, предметом которого являлась вибромассажная накидка (<данные изъяты>) стоимостью 129 000 руб. (с учетом 30%-ной скидки). При подписании договора, она внесла аванс в размере 10 000 руб., а на сумму 119 000 руб. - оформила кредит с Банком-партнером, срок и ежемесячные платежи которого определены в кредитном договоре. Ссылаясь на то обстоятельство, что при подписании договора от 04.09.2019 года информация о товаре была предоставлена ей не в полном объеме, продавец не проинформировал о функциональных свойствах товара и противопоказаниях в его применении, сертификат качества и иная сопроводительная документация не были ей переданы; в ходе эксплуатации товара у нее были обнаружены противопоказаний к применению данного товара, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Вебер Н.Н. - Соколова Л.М. (по доверенностям от 19.10.2019 года, от 16.09.2020 года) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы повторяет позицию истца, выраженную им при обращении в суд первой инстанции.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Вебер Н.Н., ООО "АЗОН", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя истца - Соколову Л.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе: неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении вышеназванных требований Вебер Н.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что свои обязательства по договору ответчик исполнил в полном объеме; при продаже товара Продавцом предоставлена полная и достоверная информация о товаре, передано Руководство по эксплуатации товара, в котором имеются сведения о технических характеристиках прибора, основные сведения об изделии и технические данные, функции по использованию, а также указаны меры безопасности по применению товара.
Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции основанными на неверном толковании норм материального права, а также на несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Согласно пункту 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Как следует из материалов дела, 04.09.2019 года Вебер Н.Н. (покупатель) по договору купли-продажи N приобрела у ООО "АЗОН" (продавца) вибромассажную накидку (<данные изъяты>), стоимость которой со скидкой составила 129000 руб.
В соответствии с п. 1.2 договора продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар надлежащего качества, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (<данные изъяты>) - 1 шт., стоимостью 129 000 рублей, а также подарки: одеяло - 1 шт., подушка - 2 шт., ручной массажер - 1 шт., пылесос - 1 шт.
В соответствии с п. 2.1.1 договора покупатель внес аванс в размере 10 000 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составила 119 000 руб. На остаток суммы покупателю КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) был предоставлен кредит под поручительство Б.Б.Б. (договоры от 04.092019 года).
На основании п. 3.1.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания акта приема-передачи товара
Покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатив его в соответствии с условиями настоящего договора. При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. 1.2, комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи. Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора (п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.3. договора).
В п. 5.4 договора указано, что товар является техническо-сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55).
По акту приема-передачи товар был получен истцом 04.09.2019 года.
02.11.2019 года Вебер Н.Н. направила ответчику претензию, согласно которой продавец не проинформировал покупателя о назначении товара и его противопоказаниях, по медицинским показателям покупателю запрещено использовать вибромассажную накидку, просила в течение 10 календарных дней произвести возврат оплаченной суммы в размере 129 000 руб.
Из представленного в материалы дела Руководства по эксплуатации товара следует, что вибромассажная накидка имеет марку "<данные изъяты>" модель "<данные изъяты>", в которой описана комплектация, на рисунке изображен внешний вид товара, функциональные особенности, изложена инструкция по применению (л. д. 67-72).
Действительно, товар, поименованный в договоре как вибромассажная накидка (<данные изъяты>), не подлежит возврату или обмену в соответствии с п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55.
Вместе с тем, проанализировав условия договора купли-продажи, содержание Акта приема-передачи, а также Руководства по эксплуатации товара, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена не полная информация о товаре, поименованном как вибромассажная накидка (<данные изъяты>), напротив которого истцом проставлена собственноручная подпись в день заключения договора. В Акте приема-передачи к договору купли-продажи (приложение N 1) в разделе "наименование товара" указана вибромассажная накидка (<данные изъяты>), покупателю также передана: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ и инструкция по использованию товара на русском языке.
Из представленного ответчиком Руководства по эксплуатации товара следует, что в нем имеются сведения о технических характеристиках прибора (указан изготовитель, адрес изготовителя, сведения о сертификации), основные сведения об изделии и технические данные, функции по использованию, а также указания по мерам безопасности в котором указано: "противопоказания к эксплуатации, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием данного товара: "Если у вас установлен кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор. Если вы проходите медицинские процедуры (особенно это касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья); при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром); во время беременности или менструации; при остеопорозе и переломах позвоночника; если у вас есть повреждения кожного покрова и необходима реабилитация; при повышенной температуре тела (выше 37 гр); лица с задержкой в развитии и несовершеннолетние могут использовать данный товар только под присмотром законного представителя; вниманию лиц с повышенной чувствительностью к температуре: поверхность прибора нагревается; имеются противопоказания, перед использованием проконсультируйтесь со своим лечащим врачом".
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от <дата> года Вебер Н.Н. (<дата> г.р.) на момент покупки накидки имела ряд хронических заболеваний: <данные изъяты>. На основании проведенного обследования ей противопоказано <данные изъяты>.
Ответчиком представлен сертификат соответствия серии N на продукцию, сроком действия с 26.04.2019 по 25.04.2020 года. Информации о вручении данного сертификата истцу акт приема-передачи, а также материалы дела не содержат.
Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп.), медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.
Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание).
Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению судебной коллегии, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также судебная коллегия отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО "АЗОН" возложенную на него законом обязанность не исполнило.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи товара от 02.04.2018 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.
Согласно п. 7.6, п. 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.
Из Руководства по эксплуатации накидки вибромассажной (<данные изъяты>) следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства (л.д. 23 оборот).
По мнению судебной коллегии, сама по себе передача Руководства по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что Вебер Н.Н. была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.
Как следует из материалов дела, с Руководством по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара Вебер Н.Н. не была ознакомлена; она была ей передана только вместе с товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе: об ограничениях его использования, не представлено. В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец была введена в заблуждение ответчиком относительно приобретаемого товара, его характеристик.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленное истцом к ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств по основанию недоведения до нее необходимой и достоверной о товаре информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ООО "АЗОН" в пользу Вебер Н.Н. подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи товара N от 04.09.2019 года денежные средства в размере 129 000 руб.
Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков предусмотренных ст. 20 (устранение недостатков товара); 21 (замена товара ненадлежащего качества) и 22 (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, была получена ответчиком 12.11.2019 года и оставлена без удовлетворения (л. д. 21).
Таким образом, за период просрочки с 22.11.2019 по 25.01.2021 года размер неустойки составит 555990 руб. (из расчета: 129000 руб. x 1% x 431 день), со снижением до 129 000 руб., как просит истец.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 129 000 руб.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, Вебер Н.Н. испытывала нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ООО "АЗОН" в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, выраженные в претензии, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 131 500 руб. ((129 000 +129 000 + 5 000) x 50%) без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено заявление о ее применении.
На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "АЗОН" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 080 руб. (из расчета: 5780 + 300) исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Вебер Н.Н. - Соколовой Л.М. удовлетворить.
Отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.09.2020 года.
По делу принять новое решение.
Расторгнуть договор купли-продажи N, заключенный 04.09.2019 года между ООО "АЗОН" и Вебер Надеждой Николаевной.
Взыскать с ООО "АЗОН" в пользу Вебер Надежды Николаевны денежную сумму, уплаченную за товар в размере 129 000 руб., неустойку - 129 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 131500 руб., всего: 394 500 руб.
Взыскать с ООО "АЗОН" в доход местного бюджета гос.пошлину в сумме 6 080 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
