Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33-880/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33-880/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Васьковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов
по апелляционной жалобе Васьковой Н.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в суд с иском к Васьковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что в период с 1 февраля 2016 года по 31 августа 2020 года ПАО "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение ответчика по адресу: <адрес>, указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.
В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.
Ссылаясь на статьи 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также приложенный к иску расчет, просил суд взыскать с Васьковой Н.Н. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 28958 рублей 15 копеек, горячую воду в сумме 84222 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3463 рубля 62 копейки, расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.
В судебном заседании 16 июня 2021 года истец изменил размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать с Васьковой Н.Н. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 7741 рубль 99 копеек, горячую воду в размере 105438 рублей 93 копейки за период с 1 февраля 2016 года по 31 августа 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3463 рубля 62 копейки, расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.
Дополнительно суду пояснил, что жилое помещение ответчика не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, поэтому плата за горячую воду по лицевому счету N... начисляется из расчета количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Указал, что задолженность по услуге отопления не обусловлена перерасчетом платы в связи с регистрацией членов семьи ответчика.
Решением Магаданского городского суда от 23 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.
С Васьковой Н.Н. в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 февраля 2016 года по 31 августа 2020 года в сумме 113180 рублей 92 копеек, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3463 рубля 62 копейки, на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, а всего взыскано 116862 рубля 11 копеек.
Не согласившись с решением суда, Васькова Н.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на положения статьи 155, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что истец не представил суду решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на основании которого собственники помещений в данном доме могут вносить плату за все или отдельные коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Не представлен в материалы дела также договор уступки права требования ПАО "Магаданэнерго" от управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" (далее - ООО "Обслуживающая организация города Магадана").
В этой связи считает неподтвержденными полномочия ПАО "Магаданэнерго" на предъявление требований о взыскании с нее платы за коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячей воды, и как следствие, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Полагает, что судом необоснованно отказано в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с февраля 2016 года по март 2018 года, о чем было заявлено ею при разрешении спора.
Считает, что судом установлено, что Обществу было известно о наличии задолженности еще до получения 29 августа 2020 года справки с места регистрации, предъявленной мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Ссылаясь на положения статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указывает, что наличие договора между ПАО "Магаданэнерго" и муниципальным бюджетным учреждением города Магадана "Горжилсервис" о предоставлении платных справочно-информационных услуг от 28 апреля 2021 года N 554/3-2012 подтверждает факт того, что истец знал или должен был знать о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении ответчика задолго до предъявления иска в суд, однако не принял своевременно мер к доначислению платы за горячее водоснабжение.
Указывает, что согласно представленному ею расчету, основанному на расчете ПАО "Магаданэнерго" (приложение к иску), на 1 сентября 2020 года (до момента доначисления платы за горячее водоснабжение) задолженность по отоплению у нее отсутствовала, напротив, числилась переплата.
Судом первой инстанции в решении не указан период, за который у нее образовалась задолженность за отопление, при условии, что основанием для доначисления платы за коммунальные услуги истцом было заявлено наличие большего количества зарегистрированных в квартире лиц, чем указано в квитанциях на оплату до 1 сентября 2020 года.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и применения последствий пропуска срока исковой давности.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, от ответчика ходатайств об отложении слушания дела не поступало. На основании частей 4, 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Васькова Н.Н. с 3 ноября 2006 года является собственником жилого помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме <адрес>.
На основании статей 31 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения и членах его семьи лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, подключен к централизованным тепловым сетям, через которые ПАО "Магаданэнерго" с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии в целях предоставления потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения.
Также усматривается, что в квартире указанного дома отсутствуют индивидуальные приборы учета горячей воды. В этой связи истцом производится начисление платы за услугу горячего водоснабжения из расчета нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (абзац 3 пункта 42 Правил N 354, с учетом Приложения N 2 к названным правилам).
Из справки муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Горжилсервис" от 10 апреля 2021 года следует и не оспаривается ответчиком, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: с 3 февраля 2016 года - Васькова Н.Н., <дата> года рождения, С., <дата> года рождения (сын), с 12 февраля 2013 года - П., <дата> года рождения (гражданский муж), с 23 сентября 2016 года - Т., <дата> года рождения (дочь).
Согласно представленному ПАО "Магаданэнерго" уточненному расчету задолженность ответчика за период с 1 февраля 2016 года по 31 августа 2020 года составила 7741 рубль 99 копеек за тепловую энергию и 105438 рублей 93 копейки за горячую воду (л.д. 78-81).
При этом из представленных сторонами доказательств следует, что задолженность за горячую воду образовалась в связи с произведенной истцом в августе 2020 года корректировкой платы за теплоснабжение в сторону увеличения в связи с получением справки с места регистрации, согласно которой имеющиеся в распоряжении ПАО "Магаданэнерго" данные о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц не соответствуют действительности.
В ходе рассмотрения дела, проверив расчеты сторон, суд первой инстанции признал расчет задолженности истца обоснованным и арифметически верным. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда в данной части.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по оплате услуги теплоснабжения в жилом помещении в размере 7741 рубль 99 копеек отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный представленными в дело доказательствами и расчетами. Произведенные Обществом перерасчеты и корректировки учтены при определении размера задолженности, что следует из таблицы-расчета.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у ПАО "Магаданэнерго" права взимать плату за оказанные в спорный период услуги отопления и горячего водоснабжения, со ссылкой на положения статей 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
На основании дополнительных доказательств, представленных по запросу суда апелляционной инстанции обществом с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" (далее - ООО "Обслуживающая организация города Магадана") и ПАО "Магаданэнерго", установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Обслуживающая организация города Магадана" (управляющая организация) на основании договора управления от 1 июля 2016 года.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.1.13, 3.1.14, 3.2.1 договора управляющая компания взяла на себя обязательство по предоставлению собственникам жилых помещений коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению и отоплению, после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти Магаданской области и мэрией города Магадана, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Собственники жилых помещений ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносят плату за коммунальные услуги.
На основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 4 марта 2013 года N..., заключенного между ООО "Обслуживающая организация города Магадана" и ПАО "Магаданэнерго" (теплоснабжающая организации), истец осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг (в том числе в доме <адрес>).
Дополнительным соглашением N 1 от 4 марта 2014 года договор дополнен разделом 4а "Права и обязанности, связанные с передачей права сбора денежных средств с потребителей и уступкой права требования задолженности потребителей", согласно которому ООО "Обслуживающая организация города Магадана" наделило ПАО "Магаданэнерго" рядом прав, в том числе: производить с потребителями расчеты за тепловую энергию и горячую воду; оформлять лицевые счета потребителям, выставлять и направлять (выдавать) платежные документы на оплату потребленной тепловой энергии; направлять потребителям уведомления (извещения) о задолженности, требования об оплате задолженности; самостоятельно за свой счет и от своего имени направлять в суд исковые заявления и взыскивать в судебном порядке задолженность потребителей за потребленную тепловую энергию.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что в спорный период ответчиком Васьковой Н.Н. оплата услуг отопления и горячего водоснабжения ПАО "Магаданэнерго", доказательств внесения платы за эти же услуги управляющей организации ответчиком не представлено, на наличие таких обстоятельств он не ссылался, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы об отсутствии истца права на взыскание спорной задолженности.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно неверного разрешения судом первой инстанции заявления Васьковой Н.Н. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Материалами дела подтверждается, что в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены судом в судебном заседании 16 июня 2021 года, представитель ответчика со ссылкой на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 1 февраля 2016 года по 31 марта 2018 года (л.д. 63-66, 101).
ПАО "Магаданэнерго", в свою очередь, полагало, что срок исковой давности не пропущен, поскольку корректировка платы за горячее водоснабжение произведена после получения в августе 2020 года справки с места регистрации, из которой истцу стало известно об изменении количества зарегистрированных в жилом помещении ответчика лиц. Указало, что Васькова Н.Н. в нарушение подпункта "з" пункта 34 Правил N 354 не сообщила Обществу об увеличении числа граждан, проживающих в занимаемом ею жилом помещении.
Разрешая спор и заявление ответчика, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности ПАО "Магаданэнерго" не пропущен, поскольку об изменении количества зарегистрированных в жилом помещении ответчика гражданах истцу стало известно только 29 августа 2020 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании и применении норм материального права об исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом в пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены специальные правила определения начала течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (к которым относятся и ежемесячные платежи потребителей за жилье и коммунальные услуги), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" со ссылкой на часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению (не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным)), то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно и начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.
Суждение суда и истца о том, что начало течения срока исковой давности должно определяться по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента, когда Общество узнало о нарушении своего права, основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права.
В силу положений, закрепленных в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений по их применению, данных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО "Магаданэнерго" 2 октября 2020 года подало мировому судье судебного участка N 8 Магаданского судебного района заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Васьковой Н.Н. задолженности за потребленные за период 1 февраля 2016 года по 31 августа 2020 года тепловую энергию и горячую воду в общем размере 113180 рублей 92 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины и на получение справки с места регистрации.
7 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ N 2-4057/8-2020 на взыскание спорной задолженности, определением того же мирового судьи от 13 ноября 2020 года названный судебный приказ отменен.
С настоящим иском ПАО "Магаданэнерго" обратилось в Магаданский городской суд 29 апреля 2021 года.
При таком положении с учетом приведенных выше законоположений и установленных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за отопление и горячее водоснабжение, образовавшейся за период с 1 февраля 2016 года до 31 августа 2017 года, предъявлены ПАО "Магаданэнерго" с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доводы ПАО "Магаданэнерго" относительно момента, с которого оно осведомлено о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц, и причин позднего получения данных сведений не влияют на определение даты начала течения срока по требованиям о взыскании с потребителя периодических ежемесячных платежей с установленным сроком исполнения обязательства, равно как не дают оснований для восстановления пропущенного истцом - юридическим лицом срока исковой давности.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить необоснованность ссылок ПАО "Магаданэнерго" на обстоятельства, вытекающие из прав и обязанностей потребителей и исполнителей коммунальных услуг, закрепленных Правилами N 354, поскольку доказательств того, что истец является исполнителем коммунальных услуг в правоотношениях с ответчиком, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Магаданэнерго" подлежали удовлетворению в части, в размере задолженности по оплате услуги отопления и горячего водоснабжения, образовавшейся за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года ответчику начислена плата за оказанные услуги в общей сумме 218152 рублей 54 копеек. За этот же период истцом произведен перерасчет платы в сторону уменьшения на общую сумму 5144 рубля 72 копейки, а ответчиком внесена плата на общую сумму 137042 рублей 45 копеек.
Таким образом, правомерными и подлежащими удовлетворению судебная коллегия признает требования ПАО "Магаданэнерго" о взыскании задолженности за услугу отопления и горячего водоснабжения за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года в сумме 75965 рублей 37 копеек.
Требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 1 февраля 2016 года по 31 августа 2017 года в сумме 37215 рублей 55 копеек не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
Так как при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменить решение суда первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования ПАО "Магаданэнерго" - в сумме 75965 рублей 37 копеек, то пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению ответчиком истцу понесенные судебные расходы: на уплату государственной пошлины при подаче в иска в суд - в сумме 2324 рублей 73 копеек, на получение справки с места регистрации - в сумме 146 рублей 03 копеек.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2021 года изменить в части размера удовлетворенных требований.
Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Васьковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить частично.
Взыскать с Васьковой Н.Н. в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность по оплате за горячую воду за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 75965 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рублей 73 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 146 рублей 03 копеек, всего взыскать 78436 (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 13 (тринадцать) копеек.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 1 февраля 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 37215 рублей 55 копеек, в компенсации судебных расходов в остальной части отказать.
Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Васьковой Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
