Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 года №33-880/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-880/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 г. материалы гражданского дела по заявлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества "Пензадизельмаш" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. по заявлению прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возложении обязанности проверить состояние, восстановить техническую документацию, разработать проектно-сметную документацию на ремонт, привести в соответствие с правилами эксплуатации защитные сооружения гражданской обороны, по частной жалобе генерального директора акционерного общества "Пензадизельмаш" Попругина А.С. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 марта2021 г.,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. удовлетворено части частично заявление прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возложении обязанности проверить состояние, восстановить техническую документацию, разработать проектно-сметную документацию на ремонт, привести в соответствие с правилами эксплуатации защитные сооружения гражданской обороны.
В связи с пропуском срока апелляционного обжалования указанного решения суда третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества "Пензадизельмаш" (далее - АО "Пензадизельмаш") обратилось в суд с заявлением о его восстановлении.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. заявление АО "Пензадизельмаш" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе директор АО "Пензадизельмаш" Попругин А.С. с определением суда не согласился, просил его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что АО "Пензадизельмаш" было лишено объективной возможности обжаловать решение в срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так как решение суда фактически получено Обществом в последний день срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба на решение суда была подана в течении месяца с момента получения решения. В обоснование жалобы, приводит доводы о том, что копия решения направлена судом перед новогодними праздниками и дни с 3 января по 10 января 2021 г. были нерабочими. Обращает внимание на то, что решение суда было получено сотрудником АО "Пензадизельмаш" в субботу 23 января 2021 г., в связи с чем генеральный директор и сотрудники юридического отдела получили реальную возможность ознакомиться с решением суда только в понедельник 25 января 2021 г. Утверждает, что АО "Пензадизельмаш", являясь промышленным предприятием, организует получение корреспонденции в отделении ФГУП "Почта России" три раза в неделю, и в период с 3 января по 23 января 2021 г. неоднократно забирало письма, однако конверт с копией решения суда выдано почтовым отделением только 23 января 2021 г. При этом, ссылаясь на отчёт об отслеживании почтовых отправлений, указывает на отсутствие отметки в отчёте о неудачном вручении адресату почтового отправления в указанный период времени.
В отзыве на частную жалобу руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ванина И.А. просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию судебного постановления в установленные процессуальным законодательством сроки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, в том числе заявитель, были извещены о судебном заседании, состоявшимся 23 декабря 2020 г. по настоящему гражданскому делу, представителем АО "Пензадизельмаш" в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Общества.
Гражданское дело по существу рассмотрено 23 декабря 2020 г. Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. исковые требования истца удовлетворены частично.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 г.
Срок апелляционного обжалования указанного решения суда истёк 25 января 2021 г.
Копия решения суда направлена в адрес заявителя в соответствии с требованиями части первой статьи 214 ГПК РФ не позднее пяти дней после составления решения суда.
Как следует из отчёта отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 43002754761294, почтовое отправление (копия решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г.) сдано в отделение почтовой связи 30 декабря 2020 г., прибыло в место вручения 3 января 2021 г. и находилось в почтовом отделении до 23 января 2021 г., в указанную дату получено адресатом АО "Пензадизельмаш".
Апелляционная жалоба направлена в суд 20 февраля 2021 г., то есть с пропуском срока апелляционного обжалования, поступила в адрес суда 24 февраля 2021 г.
Отказывая в удовлетворении заявления АО "Пензадизельмаш" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
С учётом приведённых требований закона, установленных судом обстоятельств, вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда является верным, он подробно мотивирован, подтверждён доказательствами, правовых оснований не согласиться с ним не имеется.
Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба на решение суда была подана в течении месяца с момента получения копии решения суда, основан на неправильном толковании норм пава и отклоняется.
Как указано выше, срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается, согласно части третьей статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ, со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), а не с даты вручения лицам, участвующим в деле, копии решения суда.
Согласно информации с сайта Почты России, находящемся в открытом доступе, почтовое отправление, содержащее копию решения суда прибыло в место вручения 3 января 2021 г. Принимая во внимание новогодние праздничные дни (по 10 января 2021 г.), по мнению суда апелляционной инстанции, у АО "Пензадизельмаш" было достаточно времени для получения почтового отправления до последнего дня срока апелляционного обжалования.
Кроме того, следует отметить, что заявитель, достоверно зная о дате судебного заседания по настоящему гражданскому делу, не проявив необходимую заботливость и осмотрительность, которая от него требовалась при реализации предоставленных ему гражданским процессуальным законом процессуальных прав, не предпринял мер для выяснения вопроса о ходе и результатах рассмотрения дела, участником которого он являлся.
К утверждению в частной жалобе о том, что сотрудник Общества неоднократно забирал почтовую корреспонденцию из отделения почты в период с 3 января по 23 января 2021 г., однако копия решения выдана только 23 января 2021 г. суд апелляционной инстанции относится критически, так как оно ничем объективно не подтверждено.
Отсутствие в отчёте об отслеживании почтовых отправлений отметки о неудачном вручении адресату почтового отправления в указанный период времени, выводов суда не опровергает, поскольку, как следует из текста частной жалобы, АО "Пензадизельмаш", являясь промышленным предприятием, организует получение корреспонденции в отделении ФГУП "Почта России" три раза в неделю, то есть письма из почтового отделения забирает сотрудник Общества.
При установленных обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что что решение суда получено сотрудником АО "Пензадизельмаш" в субботу (выходной день) 23 января 2021 г., в связи с чем генеральный директор и сотрудники юридического отдела получили реальную возможность ознакомиться с решением суда только в понедельник 25 января 2021 г., в связи с чем АО "Пензадизельмаш" было лишено объективной возможности обжаловать решение в срок, установленный ГПК РФ, так как решение суда фактически получено Обществом в последний день срока подачи апелляционной жалобы, отклоняются по изложенным выше мотивам.
Таким образом, доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определённости, гарантированной статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора акционерного общества "Пензадизельмаш" Попругина А.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка