Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-880/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И. Ю., Лобыкина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заяц Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Турковой Л.Е., Туркову Л.Е. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в суд с названным выше иском к Турковой Л.Е., указав в его обоснование, что с 1 августа 2004 г. через централизованные тепловые сети осуществляет подачу тепловой энергии в жилое помещение ответчика по адресу: <адрес>.
Ответчик в нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не исполняет обязанность по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию, которая взыскана в судебном порядке.
По состоянию на 1 марта 2019 г. задолженность по лицевому счету квартиры N... составляла 362453 руб. 04 коп.
Данная задолженность превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, что согласно пунктов 117-118 Правил N 354 является основанием для ограничения предоставления коммунальных услуг.
Между ПАО "Магаданэнерго" и ООО "Любимый город наш" (организация, управляющая вышеназванным многоквартирным домом) 16 января 2017 г. заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 25 декабря 2013 г. N 24т4942/30/01, по условиям которого ПАО "Магаданэнерго" вправе требовать от потребителя обеспечения доступа к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.
Ответчик 14 ноября 2019 г. получила уведомление о предполагаемом 10 декабря 2019 г. в период с 8.30 час. до 12.30 час. ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. Однако в назначенный день и время Туркова Л.Е. воспрепятствовала работникам Общества в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив им доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем был составлен соответствующий акт.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ПАО "Магаданэнерго" просило суд обязать ответчика предоставить доступ представителям Общества к инженерным системам горячего водоснабжения, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> для ограничения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Протокольным определением Магаданского городского суда от 5 августа 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Турков Л.Е., ранее привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.
Решением Магаданского городского суда от 20 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Магаданэнерго" ставит вопрос об отмене указанного решения суда и вынесении нового решения - об удовлетворении требования.
Настаивает, что Обществом был соблюден уведомительный порядок для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, поскольку уведомление было адресовано двум потребителям - Турковой Л.Е. и Туркову П.Е. Несмотря на то, что оно было вручено только Турковой Л.Е., следует учитывать, что ответчики являются близкими родственниками и совместно проживают в квартире.
В этой связи, ссылаясь на пункт 1 статьи 182 ГК РФ и статью 31 ЖК РФ, считает, что требования Правил N 354 ПАО "Магаданэнерго" не нарушены.
Письменных возражений относительно жалобы не поступило.
Истец ПАО "Магаданэнерго", ответчики Турков Л.Е. и Турков П.Е., третье лицо ООО "Любимый город наш", извещенные надлежащим о времени и месте рассмотрения дела (ответчики с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали. Руководствуясь положениями частей 1, 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы истца, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В силу статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных данным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации. С 5 мая 2020 г. аналогичная норма закреплена в части 1.1. статьи 157 ЖК РФ (введена Федеральный закон от 24.04.2020 N 128-ФЗ).
Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлены в разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.
Потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 15 пункта 2 Правил N 354).
Исходя из положений пунктов 118 и 119 Правил N 354, при наличии у потребителя задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги после предварительного письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника.
При этом предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 2016 г. являются Туркова Л.Е. и Турков П.Е., которым принадлежит по 1/2 доли каждому в праве собственности на квартиру (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 12 марта 2020 г., л.д. 21, 22). Ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства с 1994 г. и с 2003 г., соответственно, по настоящее время (л.д. 17). Таким образом, будучи долевыми собственниками указанного жилого помещения, ответчики в соответствии с требованиями статей 153, 154 ЖК РФ обязаны нести расходы по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО "Любимый город наш".
На основании постановления мэра города Магадана N 1180 от 22.06.2004 г. "О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества "Магаданэнерго", от муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" в открытое акционерное общество "Магаданэнерго", а также в соответствии с договором на теплоснабжение от 25 декабря 2013 г. N 24т4942/30/01, заключенным с ООО "Любимый город наш", ПАО "Магаданэнерго" осуществляет снабжение тепловой энергией и горячее водоснабжение названного дома.
Согласно дополнительному соглашению от 16 января 2017 г. N 3 к договору теплоснабжения ПАО "Магаданэнерго" наделено правом принимать плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду непосредственно от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, а также направлять потребителям уведомления (извещения) о задолженности и приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг, а также требования об оплате задолженности в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; частично или полностью приостанавливать (ограничивать) предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг), возобновлять их предоставление, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Следовательно, ПАО "Магаданэнерго" как исполнитель коммунальной услуги горячего водоснабжения имеет полномочия для ограничения предоставления этой услуги ответчикам в предусмотренных законом случаях.
Судом установлено, что Туркова Л.Е. и Турков П.Е. в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения, не исполняют.
По состоянию на 1 марта 2020 г. задолженность по лицевому счету по адресу: <адрес> составляла 362 453 руб. 04 коп., по состоянию на 13 июля 2020 г. - 375585 руб. 31 коп., в том числе по оплате услуги горячего водоснабжения - 153558 руб. 43 коп. (л.д. 86, 89-90).
Таким образом, предусмотренные пунктом 118 Правил N 354, для признания факта неполной оплаты услуги горячего водоснабжения, соблюдены, поскольку задолженность по оплате данной услуги превышает сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу (с учетом количества зарегистрированных лиц и нормативов потребления, действующих в спорный период). Соглашение о погашении задолженности между сторонами не заключено, доказательств обратному в деле нет.
Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате горячего водоснабжения и наличием задолженности в размере, превышающем указанную сумму, у истца возникло право на ограничение предоставления ответчикам данной коммунальной услуги.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 ноября 2019 г. ответчику Турковой Л.Е. вручено уведомление ПАО "Магаданэнерго" о наличии по лицевому счету по состоянию на 1 ноября 2019 г. задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, всего в сумме 353770 руб. 61 коп., и необходимости в течение 20 дней с момента получения данного уведомления погасить указанную задолженность. В случае неоплаты в срок задолженности и незаключения соглашения о порядке ее погашения предложено 10 декабря 2019 г. в период с 8.30 час. до 12.30 час. предоставить доступ в жилое помещение для ограничения/ приостановления горячего водоснабжения (л.д. 29).
10 декабря 2020 г. в 11.10 час. осуществлен выход по адресу места жительства ответчиков: <адрес>, для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения. Доступ в жилое помещение специалистам Общества предоставлен не был, дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт (л.д.30).
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры уведомления второго собственника квартиры - Туркова П.Е. о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354, ПАО "Магаданэнерго" в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Отказывая в иске, суд правильно исходил из отсутствия доказательств надлежащего уведомления Обществом ответчика Туркова П.Е. - собственника 1/2 доли жилого помещения о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения и правомерно указал, что в противном случае будет нарушено конституционное право данного ответчика на неприкосновенность жилища, а также право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальной услуги надлежащего качества и на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении Обществом уведомительного порядка для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в связи с тем, что уведомление было адресовано двум потребителям - Турковой Л.Е. и Туркову П.Е., несостоятельны.
Так, несмотря на то, что уведомление адресовано обоим собственникам, получено оно только Турковой Л.Е. Данных, свидетельствующих о том, что на нее возлагалась обязанность по передаче информации, содержащейся в уведомлении, второму собственнику Туркову П.Е., в данном документе не имеется.
Также не представлено иных доказательств, подтверждающих направление уведомления Туркову П.Е. по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Ссылка в жалобе на наличие у ответчиков родственных отношений и совместное проживание в квартире не влияет на правильность выводов суда и не свидетельствует о соблюдении истцом уведомительного порядка в отношении потребителя коммунальной услуги Туркова П.Е. Судебная коллегия также отмечает, что утверждение истца о том, что Турков П.Е. фактически проживает в вышеуказанном жилом помещении и у Турковой Л.Е. имелась возможность уведомить его о получении уведомления ПАО "Магаданэнерго", объективно ничем не подтверждается.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" действие положений подпункта "а" пункта 117, пункта 119 Правил N 354 приостановлено до 1 января 2021 г. Приостановление действия указанных положений Правил N 354 означает отсутствие у суда до завершения моратория правовых оснований для принятия решения, в соответствии с которым исполнителю предоставлялось бы право на доступ в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги.
С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба ПАО Магаданэнерго не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
