Определение Владимирского областного суда от 11 марта 2020 года №33-880/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-880/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Швецовой Н.Л., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного производства, гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2019 г., которым с Карандаевой Н. В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 935-38042832-810/14ф от 26 апреля 2014 г. по состоянию на 7 февраля 2019 г. в размере 171 015,31 руб. (основной долг в размере 63620,64 руб., проценты в размере 78 160,08 руб., штрафные санкции в размере 29 234,59 руб.), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4525,40 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
установил:
Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Карандаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчиком Карандаевой Н.В. не исполняются условия кредитного договора N 935-38042832-810/14ф, заключенного 26 апреля 2014 г., по которому Карандаевой Н.В. предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., на срок до 30 апреля 2019 г., с уплатой 0,0614 % в день при условии безналичного использования кредитных средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21 августа 2015 г. по 7 февраля 2019 г. образовалась задолженность в размере 188 648,38 руб. (с учетом снижения Банком штрафных санкций в добровольном порядке), которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по госпошлине.
Ответчик Карандаева Н.В. представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривает выводы суда о пропуске им срока исковой давности. Ссылается на необоснованное снижение судом неустойки ниже однократного размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Карандаева Н.В. просит решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что судом обосновано применен срок исковой давности, а довод заявителя о снижении размера неустойки противоречит вынесенному решению (л.д. 130).
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 26 апреля 2014 г. между Банком и Карандаевой Н.В. заключен кредитный договор N 935-38042832-810/14ф, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на потребительские цели в сумме 100 000 руб. сроком возврата кредита - 30 апреля 2019 г. (л.д. 18-21).
Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 0,0614% в день при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" либо иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15 % в день.
Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца (п.7 договора).
В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте либо несвоевременного полного погашения задолженности установлена ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.
Размер задолженности по кредитному договору N 935-38042832-810/14ф от 26 апреля 2014 г. согласно представленному истцом расчету по состоянию на 7 февраля 2019 г. с учетом снижения в добровольном порядке штрафных санкций составляет 188 648,37 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 67 595,82 руб., сумма процентов в размере 87 847,69 руб., штрафные санкции в размере 33204руб.) (л.д. 2-14).
Требование Банка от 25 апреля 2018 г. об уплате образовавшейся задолженности (л.д. 29) ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Владимира от 1 июля 2019 г. судебный приказ N 2-2328/2018 от 20 ноября 2018 г., выданный по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Карандаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен (л.д. 16).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу письменные доказательства, установил, что ответчиком не исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав размер заявленных к взысканию штрафных санкций соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд правомерно руководствовался положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и их разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, общий срок исковой давности, составляющий три года, по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной платы и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Поскольку предъявлению иска в суд 23 сентября 2019 г. (согласно штемпелю на конверте) предшествовало обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 1 июля 2019 г., суд правомерно произвел взыскание за период в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисленного с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (направленного в адрес суда почтовой связью 22 октября 2018 г.).
Суд апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на необоснованное снижение судом неустойки ниже однократного размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку таких обстоятельств из содержания решения не следует.
В силу положений пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом первой инстанции взысканы штрафные санкции, исходя из представленного банком расчета на сумму 33204,87 руб., но в пределах периода задолженности с учетом трехлетнего срока исковой давности и пропуска истцом срока исковой давности по платежам до октября 2015 г.. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не применялись, поскольку признано, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и добровольно уменьшен самим истцом.
Таким образом, возникший спор разрешен в пределах заявленных суду требований и расчета, представленного самим истцом, с учетом требований п. 2 оснований для взыскания штрафных санкций за пределами срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, а также за пределами заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось, что согласуется с вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка