Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-880/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инамовой Тамары Германовны к Инамову Александру Александровичу о признании обязательств по договорам общими обязательствами супругов
с апелляционной жалобой представителя истца Акопяна Д.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Инамова Т.Г. обратилась в суд с иском к Инамову А.А. о признании обязательств по договорам общими обязательствами супругов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак. В период брака на имя истца оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, а также договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 999 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляет 400690 рублей 45 копеек, по займу - 19392 рубля 18 копеек. Кроме того, в период брака на истца оформлен договор банковской карты, активированной ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 80 710 рублей 35 копеек. Денежные средства расходовались на нужды семьи, ответчику было известно обо всех кредитных обязательствах истца. Просит признать обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между Инамовой Т.Г. и <данные изъяты> общим обязательством супругов Инамовой Т.Г. и Инамова А.А.; признать обязательство по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между Инамовой Т.Г. и <данные изъяты> общим обязательством супругов Инамовой Т.Г. и Инамова А.А.; признать обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между Инамовой Т.Г. и <данные изъяты> общим обязательством супругов Инамовой Т.Г. и Инамова А.А..
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Инамовой Тамары Германовны к Инамову Александру Александровичу о признании обязательств по договорам общими обязательствами супругов.
На указанное решение от представителя истца Акопяна Д.А. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Инамовой Т.Г. - удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно истолковал положения пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации. Исследуя кредитные договоры, суд пришел к выводу, что сторона не доказала факта расходования заемных денежных средств на нужды семьи, однако представителем истца неоднократно было указано суду, что заемные денежные средства брались супругами на нужды семьи. Ответчик спорные кредитные договоры не оспорил, каких-либо возражений относительно исковых требований о признании долговых обязательств совместным долгом в период брака в суд первой инстанции не представил.
Истец, ответчик, представители третьих лиц, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Инамовой Т.Г. заключен кредитный договор N на сумму 500 000 рублей на потребительские цели.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Инамовой Т.Г. заключен договор целевого займа на сумму 39 999 руб., для приобретения ноутбука.
Кроме того, Инамовой Т.Г. была выдана банковская карта с текущим лимитом 117 000 руб., которая была активирована ею ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ погашена Инамовой Т.Г. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Инамовой Т.Г. в полном объеме, договор закрыт.
Согласно справке <данные изъяты> обязательства Инамовой Т.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, договор закрыт.
Из представленных суду кредитных договоров следует, что заемщиком по ним является истец Инамова Т.Г.
По всем договорам Инамовой Т.Г. предоставлялись кредиты на цели личного потребления. Следовательно, для признания обязательств Инамовой Т.Г. по указанным кредитным договорам общими обязательствами супругов следует установить, что полученные ею кредиты были использованы на нужды семьи, и данные обстоятельство должен доказать истец.
По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение вышеприведенных требований закона, истцом каких-либо письменных доказательств, подтверждающих его утверждения о направлении кредитных денежных средств на нужды семьи, суду первой инстанции не представлялось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании долговых обязательств по данным сделкам общими долгами бывших супругов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и бесспорных доказательств согласия второго супруга на приобретение кредитов по указанным договорам и использования. заемных денежных средств на нужды семьи.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Акопяна Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
