Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-880/2020
Санкт-Петербург 29 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Ревчук Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аверьянова Р.В., Андрущука С.П., Качкова В.И., Лопырева И.В., Лопырева О.В., Метлицкого А.В., Минакова С.А., Михалевского И.В., Сурина В.Б., Федяшкина В.А. на определение судьи N 9-422/2019 Кировского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года о возврате искового заявления Аверьянова Р.В., Андрущука С.П., Качкова В.И., Лопырева И.В., Лопырева О.В., Метлицкого А.В., Минакова С.А., Михалевского И.В., Сурина В.Б., Федяшкина В.А. к Водному гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Ладожец" имени Д.Федорова о признании недействительным решение общего собрания от 11 мая 2019 года,
установила:
Аверьянова Р.В., Андрущука С.П., Качкова В.И., Лопырева И.В., Лопырева О.В., Метлицкого А.В., Минакова С.А., Михалевского И.В., Сурина В.Б., Федяшкина В.А. обратились в суд с иском к ВГСПК "Ладожец" имени Д.Федорова о признании недействительным решение общего собрания от 11 мая 2019 года.
Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года исковое заявление возвращено по основаниям части 4 статьи 131, пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не подписано истцами, а подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе истцы в лице своего представителя по доверенностям просят отменить состоявшееся определение по доводам нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из нарушений положений части 4 статьи 131 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не подписано истцом и у представителя отсутствует надлежаще оформленная доверенность.
Вместе с тем, с указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
В силу пункта 1.1 статьи 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что подача искового заявления в суд была осуществлена представителем истцов по доверенностям в электронном виде. В доверенностях отражено право представителя на подписание и предъявления иска в суд.
Согласно пункту 2.3.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ за N 251 от 27 декабря 2016 года, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.
На основании пункта 2.3.5 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 251, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Из пункта 4.6 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 251, следует, что в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.
Из представленных документов следует, что поданное 11 ноября 2019 года в 20 часов 59 минут исковое заявление подписано представителем истцов усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи имелись, указано наименование файла подписи, срок действия усиленной квалифицированной подписи с 18 февраля 2019 года по 18 февраля 2020 года, что соответствует требованиям части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, а также "Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за N 251.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК, для возвращения истцам искового заявления.
В связи с чем, в силу части 2 статьи 334 ГПК РФ, абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года отменить, возвратить материалы искового заявления Аверьянова Р.В., Андрущука С.П., Качкова В.И., Лопырева И.В., Лопырева О.В., Метлицкого А.В., Минакова С.А., Михалевского И.В., Сурина В.Б., Федяшкина В.А. к Водному гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Ладожец" имени Д.Федорова о признании недействительным решение общего собрания от 11 мая 2019 года в Кировский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Судья
Судья Бумагина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
