Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года №33-880/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-880/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
судей Фроловой Ю.В., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Цыгвинцева О. И. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 января 2019 года, которым:
заявление Цыгвинцева О. И. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года оставлено без удовлетворения.
Апелляционная жалоба Цыгвинцева О. И. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года возвращена.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13 августа 2018 года Устиновским районным судом г. Ижевска постановлено решение, которым удовлетворен иск публичного акционерного общества "БыстроБанк" ( далее- ПАО " БыстроБанк") к Цыгвинцеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взысканы с Цыгвинцева О.И. в пользу ПАО "БыстроБанк":
- задолженность по кредитному договору N-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 207,28 руб., в том числе: основной долг - 154 684,76 руб., проценты за пользование кредитом - 50 522,52 руб.;
- задолженность по кредитному договору N-До/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 177,98 руб., в том числе: основной долг - 38 306,61 руб., проценты за пользование кредитом - 1 871,37 руб.;
- задолженность по кредитному договору N-ДО/ККДВ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 789,95 руб., в том числе: основной долг - 8 849,75 руб., проценты за пользование кредитом - 4 529,20 руб.
- расходы по уплате государственной пошлины - 5 911,75 руб.
Не согласившись с данным решением, Цыгвинцев О.И. подал апелляционную жалобу.
Одновременно Цыгвинцевым О.И. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. В обоснование ходатайства указано, что копию решения ответчик не получал, о принятом решении узнал в службе судебных приставов.
В судебное заседание представитель ПАО "БыстроБанк", ответчик Цыгвинцев О.И. не явились, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) заявление ответчика о восстановлении процессуального срока разрешено судом в их отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчиком Цыгвинцевым О.И. ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд дал неверную оценку его доводам, приведенным в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что этот срок пропущен им в отсутствие уважительных причин. При этом, суд указал, что положения закона о высылке ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда, были выполнены, копия мотивированного решения была направлена в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, однако не получена последним и возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) и пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " следует расценивать данное юридически значимое сообщение доставленным адресату.
Однако судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 13 августа 2018 года.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года.
Срок обжалования решения суда оканчивался 17 сентября 2018 года и истек 18 сентября 2018 года.
Апелляционная жалоба подана Цыгвинцевым О.И. 06 декабря 2018 года, то есть по истечении срока обжалования решения суда.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Из материалов дела следует, что судебном заседании 13 августа 2018 года, в котором закончилось разбирательство дела и судом была объявлена резолютивная часть решения, ответчик Цыгвинцев О.И. не присутствовал.
03 сентября 2018 года копия мотивированного решения была направлена Цыгвинцеву О.И. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении.
По данному адресу корреспонденция адресатом не получена и возвращена суд с отметкой почты об истечении срока хранения.
В то же время, согласно имеющейся в материалах дела адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике от 25 апреля 2018 года, Цыгвинцев О.И. с 13 декабря 1979 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.57).
Однако сведения о направлении копии решения по адресу регистрации Цыгвинцева О.И. в материалах дела отсутствуют.
Данных о перемене его адреса, либо его просьба о направлении судебной корреспонденции по адресу, отличному от адреса регистрации, в материалах дела не имеется.
Само по себе получение Цыгвинцевым О.И. ранее в ходе разбирательства дела корреспонденции по адресу: <адрес>, не освобождало суд от обязанности направить копию решения суда по адресу регистрации ответчика, при том, что копия решения направленная судом по адресу, не являющемуся местом его регистрации, адресату не доставлена.
Таким образом, поскольку требования статьи 214 ГПК РФ судом были нарушены, что повлекло невозможность своевременного ознакомления ответчика с принятым решением, а при необходимости и с материалами гражданского дела, и последующего составления мотивированной апелляционной жалобы и подаче ее в суд с соблюдением срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 января 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Цыгвинцева Олега Ивановича о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года удовлетворить.
Восстановить Цыгвинцеву О. И. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО "Быстробанк" к Цыгвинцеву О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Материалы гражданского дела направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Цыгвинцева О. И. удовлетворить.
Председательствующий судья А.В. Аккуратный
Судьи: Г.Р. Нартдинова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: А.В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка