Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-880/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-880/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 6 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лёвиной Е.В. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2018 года, которым с нее в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взысканы задолженность по договору кредитования в размере 1 082 105 руб. 11 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 611 руб. В счет погашения задолженности по договору кредитования обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Лёвиной Е.В., Лёвину Д.А. путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1 662 588 руб. Реализация заложенного имущества отсрочена на срок до шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Лёвиной Е.В. - Шульпиной Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", Банк) обратилось в суд с иском к Лёвиной Е.В., Лёвину Д.А. о расторжении кредитного договора ****, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 082 105 руб. 11 коп., определив подлежащими взысканию с Лёвиной Е.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 992 854 руб. 16 коп., начиная с 13 февраля 2018 года по дату вступления в силу решения суда, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов по установленной начальной продажной цене 1 301 180 руб., взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 611 руб. В обоснование иска указано, что **** между Банком и Лёвиной Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды ****. Кредит предоставлен под залог квартиры, расположенной по адресу: ****, принадлежащей Лёвиной Е.В., Лёвину Д.А. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик с 2017 года не осуществляет оплату по договору, в результате чего по состоянию на 13 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 1 082 105 руб. 11 коп. Требование о досрочном исполнении договора кредита заемщиком не исполнено.
Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Лёвина Е.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Лёвиной Е.В. - Шульпина Л.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что Лёвина Е.В. является индивидуальным предпринимателем, ее доходы к концу 2017 года снизились, что не позволило своевременно гасить кредит, образовалась задолженность, период и размер которой Лёвина Е.В. не оспаривает. Полагала, что поскольку Банк направил ей 12 января 2018 года уведомление о расторжении кредитного договора с 13 февраля 2018 года, в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании процентов до вступления решения суда в законную силу следует отказать. Не возражала против обращения взыскания на квартиру, но просила отсрочить исполнение обращения взыскания на квартиру на один год. Указанную в иске начальную продажную цену в размере 1 301 180 руб. считала ошибочной, так как сумма 80% от цены, определенной в отчете Банка, составляет 1 662 588 руб.
Лёвин Д.А. в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, указав, что не согласен с требованием о взыскании с него государственной пошлины в солидарном порядке, так как стороной кредитного договора не является, также возражал против размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, просил отсрочить реализацию квартиры на один год.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части срока предоставления отсрочки исполнения решения суда, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, просит в апелляционной жалобе Лёвина Е.В.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 421, 819, 309, 310, 810, 811, 450, 334, 348, 350, 340 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Установлено, что **** между ПАО "Восточный экспресс банк" и Лёвиной Е.В. заключен кредитный договор ****.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере **** не позднее даты, указанной в графике погашения кредита.
**** Банк перечислил сумму займа на счет заемщика, чем исполнил свои обязательства по договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Лёвиной Е.В., Лёвиным Д.А. **** был заключен договор ипотеки ****, в соответствии с которым ответчики передали Банку в залог квартиру, ****.
Согласно п. 1.6 договора ипотеки стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога - ****.
Из представленного Банком в материалы дела отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет ****.
Факт нарушения обязательств по кредитному договору Лёвиной Е.В. не оспаривался.
В связи с неисполнением Лёвиной Е.В. обязательств по кредитному договору, истцом в ее адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, которое заемщиком не исполнено.
Согласно расчету ПАО "Восточный экспресс банк" по состоянию на 13 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 082 105 руб. 11 коп., в том числе: 992 854 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу; 81 280 руб. 49 коп. - задолженность по процентам; 1 170 руб. 46 коп. - неустойка; 6 800 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, обращении взыскания на вышеуказанную квартиру путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 662 588 руб.
Одновременно по заявлению ответчиков судом разрешен вопрос о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.
Учитывая то обстоятельство, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков и их несовершеннолетнего ребенка, а залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд счел возможным предоставить отсрочку по требованию об обращении взыскания на квартиру сроком на полгода с момента вступления в законную силу решения суда.
Выводы суда в данной части постановлены в соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Решение суда обжалуется только в части срока, на который судом представлена отсрочка реализации заложенного имущества.
С учетом положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ решение подлежит проверке только в обжалуемой части. Оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Лёвина Е.В. о необходимости предоставления отсрочки на один год сводятся к изложению обстоятельств дела и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, сделанной при правильном применении норм материального права.
По мнению судебной коллегии решение суда в части предоставления ответчикам отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество сроком на полгода с момента вступления решения в законную силу изменению не подлежит, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе, наличие уважительных причин и сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно срока, на который может быть предоставлена отсрочка реализации обращения взыскания на квартиру, судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лёвиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
