Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 апреля 2018 года №33-880/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-880/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.,
судей Иванова И.С., Котихиной А.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием представителя заявителя Шумченко Е.Ю., третьего лица и представителя ответчика Прокопьева Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года по иску Кононовой Ю.В. к Прокопьевой Ю.П. об обращении взыскания на имущество,
установила:
Кононова Ю.В. обратилась в суд с иском к Прокопьевой Ю.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <...> заключила с Прокопьевым Н.П. договор займа <...>, по условиям которого передала заемщику денежные средства в размере 650000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомашину <...>, VIN <...>, <...> выпуска, государственный регистрационный знак <...>. Возникновение залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером <...>. В соответствии с условиями Договора заемщик должен был исполнить обязательства по возврату займа до <...>, однако принятых обязательств не исполнил. Сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 612050 руб. 76 коп.
Решением Новгородского районного суда от 31 июля 2017 года исковые требования Кононовой Ю.В. удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, VIN <...>, <...> выпуска, государственный регистрационный знак <...>, модель, N двигателя <...>, N кузова <...>, установлен способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Также с Прокопьевой Ю.П. в пользу Кононовой Ю.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 руб.
Вышеуказанный судебный акт оспорен лицом, не привлеченным к участию в деле, - ПАО Банк "ФК Открытие", которое просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решением Новгородского районного суда от 14 августа 2015 года, принятым по иску Банка, на спорное транспортное средство, являющееся предметом залога, уже обращено взыскание.
В отзыве на апелляционную жалобу Прокопьева Ю.П. просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившего на нее отзыва, заслушав объяснения представителя ПАО Банк "ФК Открытие" Шумченко Е.Ю., третьего лица и представителя ответчика Прокопьева Н.П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 и 3 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Таким образом, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать решение суда только в том случае, если обжалуемым судебным актом разрешается вопрос об их правах и об обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности (абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что решением суда по настоящему делу обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, VIN <...>, <...> выпуска, государственный регистрационный знак <...>, модель, N двигателя <...>, N кузова <...>, и установлен способ реализации данного имущества в форме продажи с публичных торгов.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ПАО Банк "ФК Открытие" не указывает, как именно постановленное решение влияет либо может повлиять на его права и обязанности.
Как следует из материалов дела, ПАО Банк "ФК Открытие" не является стороной заемных правоотношений между Кононовой Ю.В. и Прокопьевой Ю.П., принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях Банка не разрешался, данное решение не является преюдициальным для подателя жалобы, вопрос его исполнения предметом исследования суда первой инстанции не являлся.
Само по себе наличие предшествующего залога по договору от <...> и заключение договора последующего залога от <...> без согласия залогодержателя - ПАО Банк "ФК Открытие" не препятствует обращению взыскания на заложенный автомобиль по договору последующего залога, а очередность удовлетворения требований залогодержателей подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в процессе обращения взыскания на заложенное имущество с учетом правил о последующем залоге (ст. 342, 342.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что вынесенное решение возлагает на лицо, подавшее жалобу, дополнительные права и (или) обязанности, лишает его прав либо ограничивает в правах.
В силу абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что наличие у ПАО Банк "ФК Открытие" права апелляционного обжалования решения Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года судом апелляционной инстанции не установлено, имеются основания для оставления жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года, принятое по иску Кононовой Ю.В. к Прокопьевой Ю.П. об обращении взыскания на имущество, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Иванов И.С.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка