Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-880/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-880/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Мучкаевой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителей истца Халенгиновой Э.И. Атаевой Н.Н. и Мучеряевой С.Н. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., судебная коллегия
установила:
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявления Маругаевой Т.К. об изменении порядка и способа исполнения решения Целинного районного суда РК от 05 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Халенгиновой Э.И. к Деликову О У., Деликову Ц.О., Петровой Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращении взыскания на предмет залога.
На указанное определение заявителем Маругаевой Т.К. 19 июля 2018 г. подана частная жалоба одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в связи с тем, что обжалуемое определение направлено судом 09 июля 2018 года, ею получено 18 июля 2018 года, заявление рассмотрено в ее отсутствие, она предупреждала о выезде на лечение в г. Москву.
В судебном заседании Маругаева Т.К. поддержала свое заявление и просила удовлетворить, мотивируя тем, что причиной пропуска срока подачи жалобы является нахождение ее в лечебном учреждении на обследовании.
Истец Халенгинова Э.И. и ее представители по доверенности Мучеряева С.Н., Атаева Н.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направив возражения на заявление Маругаевой Т.К. о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Ответчики Деликов Ц.О., Деликов О.У., Петрова Д.О., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованные лица - Пахомова В.Л., Бимбеев М.Г., МОСП по ОИП УФССТ России по РК, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель МОСП по ОИП УФССП России по РК просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.
Определением Целинного районного суда от 15 августа 2018 г. заявление удовлетворено. Маругаевой Т.К. восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования определения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Маругаевой Т.К. об изменении порядка и способа исполнения решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 05 июня 2017 года по иску Халенгиновой Э.И. к Деликову О.У., Деликову Ц.О., Петровой Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, приостановлении исполнительного производства по сводному исполнительному производству N 179/16/08015-СД.
Не соглашаясь с указанным определением, в частной жалобе представители истца Халенгиновой Э.И. Атаева Н.Н. и Мучеряева С.Н. просят его отменить, утверждая, что представленные Маругаевой Т.К. сведения в подтверждение уважительности пропуска процессуального срока недостоверны, 19 и 25 июля 2018 года она участвовала в судебных заседаниях в суде, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. В лечебном учреждении на обследовании находилась с 25 по 28 июня 2018 г.
В порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Атаевой Н.Н. и Мучеряевой С.Н., обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
Удовлетворяя заявление Маругаевой Т.К., суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для обжалования определения суда от 15 августа 2018 года пропущен ею по уважительной причине.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Как следует из материала, 02 июля 2018 года Целинным районным судом РК вынесено определение, которым Маругаевой Т.К. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Целинного районного суда ОРК от 05 июня 2017 года по иску Халенгиновой Э.И. к Деликову О.У., Деликову Ц.О., Петровой Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, приостановлении исполнительного производства по сводному исполнительному производству N 179/16/08015-СД.
В соответствии с ч. 3 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда оглашается немедленно после его вынесения.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как видно из материала, копия вышеназванного определения заявителю Маругаевой Т.К., сторонам, заинтересованным лицам направлена судом 09 июля 2018 года.
Согласно почтовому уведомлению копия определения заявителем получена 18 июля 2018 года. Частная жалоба подана 19 июля 2018 г.
Кроме того, из медицинского заключения (на л.м.96) следует, что Маругаева в период с 25 июня 2018 г. по 25 июля 2018 г. находилась на обследовании в медицинском учреждении ФГБУ "***".
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание необходимость обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления, суд первой инстанции вопреки доводам частной жалобы правомерно восстановил заявителю процессуальный срок, признав причины пропуска уважительными.
Доводы жалобы представителей Атаевой Н.Н. и Мучеряевой С.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент разрешения судом заявления Маругаевой Т.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 02 июля 2018 года документы, опровергающие уважительность причин пропуска ею процессуального срока, ими не были представлены.
При этом суд вынес определение по имеющимся в материалах доказательствам, представленным заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий: М.Б. Кашиев
Судьи: Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
