Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-880/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-880/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области на решение Советского районного суда города Тулы от 6 декабря 2017 года по иску Романова Н.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца.
установила:
Романов Н.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Туле Тульской области Туле о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца.
В обоснование заявленных требований указал, что 9 августа 2017 года обратился в пенсионный орган с заявлением о подтверждении факта нахождения на его иждивении супруги Романовой Л.А., однако получил отказ по той причине, что Романова Л.А. имеет постоянный источник средств к существованию в виде пенсии, и ее ежемесячный доход превышает прожиточный минимум пенсионера, который в соответствии Законом Тульской области от 26.10.2016 N 77-ЗТО в 2017 году составляет <данные изъяты>.
Не согласился с решением пенсионного органа, полагая его незаконным, поскольку в 2013 году Романова Л.А. перенесла инсульт, имеет <данные изъяты> инвалидности, с этого времени не работает, единственным источником ее дохода является пенсия в размере <данные изъяты> в месяц.
В связи с наличием инвалидности Романова Л.А. вынуждена тратить значительную часть своего дохода на покупку лекарств, диетическое питание, они вынуждены тратить денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, средств личной гигиены, одежду, обувь, проезд в транспорте.
Истец является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты> в месяц. Также Романов Н.Г. продолжает работать в ООО "ТХК", где его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>, всего его доход составляет более <данные изъяты> в месяц, что в три раза превышает ежемесячный доход супруги. По мнению Романова Н.Г., заработанные им денежные средства являются основным и постоянным источником средств для существования его супруги, и она (Романова Л.А.) находится на его иждивении.
В судебном заседании истец Романов Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Туле Тульской области по доверенности Зотова Д.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Романова Л.А. в судебном заседании полагала исковые требования Романова Н.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 6 декабря 2016 года исковые требований Романова Н.Г. удовлетворены.
За Романовым Н.Г. признано право на назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом одного иждивенца; пенсионный орган обязан произвести ему перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного иждивенца - Романовой Л.А. с 1 января 2018 года.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области, согласно представленной доверенности Морозову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, возражения Романова Н.Г. и Романовой Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.
С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Нетрудоспособными членами семьи признаются родители и супруг кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ).
Понятие "иждивение" раскрывается в ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", где под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.
Также необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица кормильцем, но и получение от него содержания, являющегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица какого-либо собственного дохода.
По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что супруги Романовы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются пенсионерами. Страховая пенсия истца составляет <данные изъяты> страховая пенсия по старости Романовой Л.А. составляет <данные изъяты>
Истец работает в должности водителя-экспедитора в ООО "ТХК", согласно справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ N от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода Романова Н.Г. за апрель, май, июнь, июль 2017 года составила <данные изъяты>, его среднемесячный доход за 4 месяца составил <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Романовой Л.А. установлена <данные изъяты> инвалидности бессрочно, в 2013 году она перенесла геморрагический инсульт, с ДД.ММ.ГГГГ уволена из ЗАО <данные изъяты> с должности уборщицы по собственному желанию и с тех пор не работает, ее пенсия по старости составляет <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции тщательно проверялся объем оказываемой материальной помощи, ее периодичность.
При этом суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О о том, что факт получения существенной помощи от супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой супругом и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
Установив, с учетом письменных доказательств (постоянных расходов на приобретение лекарственных средств с учетом перенесенного инсульта, оплату жилищно-коммунальных расходов и т.д.), что оказываемая Романовым Н.Г. ежемесячно материальная помощь значительно превышает собственные доходы Романовой Л.А., является для нее постоянной и значительной, что свидетельствует о том, что кормилец взял на себя заботу о ее содержании, предоставляя помощь, являющуюся для нее основным и постоянным источником средств существования, Романов Н.Г. является кормильцем в своей семье, и его супруга Романова Л.А. фактически находится на его иждивении, поскольку размер доходов Романова Н.Г. в три раза превышает размер дохода Романовой Л.А., суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку частично повторяют процессуальную позицию стороны ответчика по настоящему делу, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 6 декабря 2017 года - остаить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
