Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2017 года №33-880/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-880/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО12
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия
по частной жалобе представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия ФИО6 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена МУ "Администрация Назрановского муниципального района" на Министерство образования и науки Республики Ингушетия.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глава МУ "Администрация Назрановского муниципального района" обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию возложена обязанность включить ФИО1 в списки молодых семей-участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, а также выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения заявления представителем ответчика ФИО9 заявлено ходатайство о замене Администрации Назрановского муниципального района на Министерство образования и науки Республики Ингушетия.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе представитель Министерства образования и науки Республики Ингушетия ФИО6 просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Истец ФИО1, его представитель ФИО7, представитель Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации Назрановского муниципального района ФИО9, оставившую вопрос об удовлетворении частной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Назрановского муниципального района возложена обязанность включить ФИО1 в списки молодых семей-участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, а также выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что истец является участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
В ходе рассмотрения заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по ходатайству представителя ответчика Администрация Назрановского муниципального района заменена на Министерство образования и науки Республики Ингушетия в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным и повлекшим вынесение незаконного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.
По смыслу приведенной нормы закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных оснований, перечень которых не является исчерпывающим, переходят к другому лицу, которое не принимало участия в деле.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 675 утверждена "Федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы", в состав которой вошла подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", предусматривающая государственную поддержку в виде финансовой помощи при решении жилищной проблемы молодых семей, а также Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.
В соответствии с п. 1 Правил они устанавливают порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат.
В соответствии с п.30 Правил в течение одного месяца после получения уведомления о лимитах бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации, предназначенных для предоставления социальных выплат, орган местного самоуправления производит оформление свидетельств и выдачу их молодым семьям - претендентам на получение социальных выплат в соответствии со списком молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ, для замены стороны ответчика по настоящему делу правопреемником у суда не имелось.
Ссылка суда на Закон Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" является необоснованной, поскольку положения указанного закона не подлежат применению к данным правоотношениям.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а ходатайство представителя ответчика о замене стороны подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.2 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия ФИО6 удовлетворить.
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО9 о замене МУ "Администрация Назрановского муниципального района" на Министерство образования и науки Республики Ингушетия по делу по иску ФИО1 о признании незаконными действий Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка