Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8801/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО11,

с участием ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Кстовского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО20 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи ФИО16,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование которого указала, что с [дата] года совместно проживала со ФИО3. Брак в установленном законом порядке не зарегистрирован. Истец является нетрудоспособной в связи с достижением пенсионного возраста и находилась на иждивении ФИО3 с [дата] года по день его скоропостижной смерти - [дата]. В это время они проживали совместно в ее квартире, расположенной по адресу: [адрес] вели совместное хозяйство.

После смерти ФИО3 остались: автомобиль Фольксваген ПОЛО, государственный регистрационный знак [номер], купленный в [дата] года, ружье итальянской марки стоимостью <данные изъяты> рублей, купленное [дата] году, счет в Сбербанке России на сумму <данные изъяты> рублей.

Официальным и единственным источником дохода ФИО4 является пенсия, размер которой, на момент начала совместного проживания, составлял <данные изъяты> руб. Официальным доходом ФИО3 являлась заработная плата. ФИО3 помогал оплачивать ее кредиты, обеспечивал бытовые потребности, оплачивал счета за квартиру.

Установления факта нахождения на иждивении необходимо ФИО4 для оформления наследственных прав.

Также наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО2. С учетом вышеуказанных норм юридически значимым периодом для определения характера правоотношений истца и умершего ФИО3 является период не менее одного года до дня смерти последнего, то есть период с [дата] года по день его скоропостижной смерти [дата]. ФИО4 ко дню открытия наследства после ФИО3 являлась нетрудоспособной и проживала совместно с ним.

Из справки [номер] от [дата] Управления Пенсионного фонда [адрес] г. Н. Новгорода следует, что ФИО12 является получателем пенсии по старости, размер выплат составил: пенсия по старости с [дата] по [дата] - ежемесячно по <данные изъяты> руб. с [дата] по [дата] - ежемесячно по <данные изъяты> руб. с [дата] по [дата] ежемесячно по <данные изъяты> руб. с [дата] по [дата] ежемесячно по <данные изъяты> руб. с [дата] по [дата] ежемесячно по <данные изъяты> руб. с [дата] по [дата] ежемесячно по <данные изъяты> руб. с [дата] по [дата] ежемесячно по <данные изъяты> руб. с [дата] по [дата] ежемесячно по <данные изъяты> руб.

С [дата] год доход умершего ФИО3 складывался из официальной части и премии и составлял в среднем <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. оклад и <данные изъяты> руб. премия. С [дата] год доход умершего ФИО3 складывался из официальной части и премии и составлял в среднем <данные изъяты>. из которых <данные изъяты> руб. оклад и <данные изъяты> руб. премия. С [дата] г. доход умершего ФИО3 складывался из официальной части и составлял <данные изъяты> руб.

Размер получаемой ФИО12 пенсии по старости, которая является ее единственным доходом, значительно ниже размера дохода ФИО3, что свидетельствует о материальной зависимости истца от умершего.

[дата] ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону за умершим ФИО3 Нотариусом дано разъяснение, о том что ФИО4 необходимо обратится в суд для установления факта нахождения на иждивении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Установить факт нахождения ФИО4 Фёдоровны на иждивении ФИО3 с [дата] г. по день его смерти [дата].

2. Признать за ФИО4 Фёдоровной в порядке наследования по закону после ФИО3, умершего [дата], в ? доле,

- право собственности на автомобиль Фольксваген ПОЛО, государственный регистрационный знак [номер], VIN [номер],

- право собственности на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся ранее в Подразделение [номер] Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете [номер] - счет банковской карты, Подразделение [номер] Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете [номер] в размере ? доли,

- право собственности на ружье итальянской марки стоимостью <данные изъяты> рублей в размере ? доли.

Решением Кстовского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, без учета юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с тем, доход наследодателя существенно превышал размер пенсии истца, что свидетельствует доход ФИО3 являлся для ФИО12 основным источником к существованию. Судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку безосновательно отклонено ходатайство о поведении почерковедческой экспертизы договора купли-продажи автомобиля, которое заявлено в целях представления доказательств вывода наследственного имущества из наследственной массы.

В судебном заседании суда апелляционной жалобы ФИО4 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО5 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от [дата] за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что требования законодательства при принятии решения судом первой инстанции соблюдены, а доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении, факт принятия наследства (пункты 2, 9 части 2 данной статьи).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с разъяснениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от [дата] N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости...

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, [дата] умер ФИО3

Его похороны, а также оплата ритуальных услуг, организованы и оплачены его дочерью - ФИО1 (л.д.40).

Завещание ФИО3 не составлялось.

В соответствии с материалами наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом [адрес] ФИО5 [адрес] ФИО13 (л.д.77-92), после смерти ФИО3 к его имуществу имелось 2 наследника по закону:- ФИО14 - мать (от наследства отказалась),- ФИО1 - дочь, приняла наследство и [дата] ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства. Сведений о включении иного имущества в состав наследственной массы не имеется.

[дата] истец ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону за умершим ФИО3 Нотариусом дано разъяснение, о том, что ФИО4 необходимо обратится в суд для установления факта нахождения на иждивении, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В обоснование иска ФИО4 ссылается на то, что с [дата] года по день смерти ФИО3 они совместно проживали в принадлежащей ей квартире по адресу: [адрес] вели совместное хозяйство. ФИО3 имел больший доход чем ФИО4, поскольку работал, помогал оплачивать ее кредиты, обеспечивал бытовые потребности, оплачивал счета за квартиру, что истец считает постоянным и основным ее содержанием и основанием для вывода о том, что она находилась на иждивении ФИО3

Из пояснений ФИО4 и допрошенных по ее ходатайству свидетелей следует, что она проживала совместно со ФИО3 без регистрации брака. Первоначально ФИО3 снимал комнату в квартире истицы, а потом они решилипроживать совместно.

Из пояснений ответчика ФИО19. следует, что после смерти ФИО3 по заявлению ФИО4, ФИО1 перечислила истице остатки задолженности отца по оплате квартиры в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено чеками ПАО "Сбербанк России" (л.д.41-42). Получение денежных средств истцом не оспаривается.

ФИО1 имел постоянную регистрацию по иному адресу: [адрес].

На момент открытия наследства истец являлась нетрудоспособной, поскольку получала страховую пенсию по старости и не относится к кругу наследников ФИО3, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем она может быть признана его наследником по закону только при доказанности факта нахождения на иждивении наследодателя и совместного проживания с ним в течение не менее одного года до смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Источником дохода ФИО4 является пенсия. Из справки [номер] от [дата] Управления Пенсионного фонда [адрес] г. Н. Новгорода следует, что ФИО12 является получателем пенсии по старости, размер выплат составил:

- с [дата] по [дата] ежемесячно по <данные изъяты> руб.,

- с [дата] по [дата] ежемесячно по <данные изъяты> руб.

- с [дата] по [дата] ежемесячно по <данные изъяты> руб.

- с [дата] по [дата] ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Согласно представленным справкам 2НДФЛ ФИО3 в течение года до смерти ([дата]) он работал у ИП ФИО15 и ООО "Бас", его среднемесячная доход в 2018 году составлял 35272 руб., в 2019 году - 13486 руб.

В юридически значимый период с [дата] по [дата] среднемесячная заработная плата составила <данные изъяты> руб.

Из пояснений ФИО4 в суде следует, что ФИО3 за проживание отдавал ей около <данные изъяты> руб. и еще <данные изъяты> руб. на продукты.

Таким образом, при жизни ФИО3 передавал ФИО12 денежные средства в сумме около <данные изъяты> руб. в месяц, <данные изъяты> руб. из которых за жилье.

Доказательств того, что ФИО3 оказывал материальное содержание ФИО12 в большей сумме, материалы дела не содержат.

ФИО12 на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира по адресу: [адрес], а также земельный участок с дачей в СО "Ягодное" [адрес] и транспортное средство - Лада Приора (согласно ее пояснениям в ходе судебного заседания). У ФИО3 недвижимого имущества не было.

Осуществление каких-либо покупок ФИО3 в интересах истца также не подтверждено.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении факта и как следствие в производном требовании о признании права собственности, суд, установив объем содержания истца наследодателем, сопоставив его с размером получаемой ФИО4 пенсией, принимая во внимание наличие у истца недвижимого имущества, транспортного средства, пришел к законному и обоснованному выводу, что ФИО4 не находилась на иждивении у ФИО3

Довод заявителя о том, что доход наследодателя существенно превышал размер пенсии истца не свидетельствует о нахождении ФИО4 на иждивении ФИО3, поскольку опровергаются установленным судом размером содержания, наличием иного имущества у ФИО12, возможности получать иной доход, в том числе от использования транспортного средства, который она сейчас и получает.

Не является основанием для отмены решения суда и довод заявителя о нарушение норм процессуального права, со ссылкой на безосновательно отклоненное ходатайство о поведении почерковедческой экспертизы, поскольку при отказе в удовлетворении основного требования, установление юридически значимых обстоятельств по производному требования, не имеет значение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на анализе действующего законодательства, оценке представленных сторонами доказательств, подробном изучении обстоятельств дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка