Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-8800/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-8800/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Макаровой Ю.М.
судей Гришиной В.Г., Рагулиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску ИП Мишурова Виктора Александровича к Партасенок (Толстуновой) Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по агентскому договору,
по апелляционной жалобе Партасенок Л.А.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ИП Мишурова Виктора Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Партасенок (Толстуновой) Людмилы Алексеевны в пользу ИП Мишурова Виктора Александровича денежные средства в размере 47600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1943 рубля, а всего 49543 рубля".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Мишуров В.А. обратился в суд с иском к Партасенок (Толстуновой) Л.А. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 57600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 25 марта 2020 года между Толстуновой Л.А. и ИП Мишуровым В.А. заключен агентский договор N 16420331. В соответствии с п.1.1, п.2.1 договора ответчик поручил ИП Мишурову В.А. действовать от его имени с целью поиска лица, готового приобрести квартиру ответчика, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом на объект недвижимости найден покупатель ФИО1 М.А., покупатель осмотрел объект недвижимости и выразил желание его приобрести, что отражено в акте осмотра агентского договора N 16420331 от 25 марта 2020 года. В соответствии с п.5.1 "Правил агентирования" от 15 сентября 2018 года, являющихся неотъемлемой частью агентского договора, факт нахождения истцом ответчику объекта движимости подтверждается подписанными актами осмотра. Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и осуществил поиск покупателя, организовал показ объекта недвижимости, проинструктировал его по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, подготовил соглашение о задатке, подписанное ФИО3 Н.С. с условием оформления права собственности на ФИО2 М.А. (п.6.8), основной договор купли-продажи, в результате чего, квартира ответчика продана Болоховой М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с п.3.1 договора вознаграждение агента выплачивается по факту регистрации перехода права собственности. Факт регистрации перехода права собственности состоялся, и ФИО4 М.А. стала собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с п.3.3 договора вознаграждение агента за оказанные услуги составляет 38000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, стоимость проданного объекта недвижимости составила 1960000 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения составила 57600 рублей. До настоящего времени вознаграждение ответчиком не оплачено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Партасенок Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец фактически никаких услуг не оказал, ответчик самостоятельно нашла покупателя, соглашение о задатке, подписанное ответчиком и покупателем, составлено в интересах покупателя и в рамках договора на оказание услуг по подбору квартиры, заключенного между истцом и покупателем, кроме того, в договоре отсутствует наименование и цена каждой услуги, входящей в предмет договора.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 марта 2020 года между ИП Мишуровым В.А. (агент) и Партасенок (до смены фамилии в связи со вступлением в брак Толстуновой) Л.А. (принципал) заключен агентский договор N 16420331, по условиям которого ответчик поручил истцу действовать от его имени с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>
В силу п.3.1 договора вознаграждение агенту выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказанных услугах по настоящему договору.
Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от типа характеристик объекта недвижимости; при продаже жилого помещения на вторичном рынке либо квартиры в новостройках от дольщиков (приобретение доли) вознаграждение составляет 38000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости (п.п. 7 п. 3.3).
Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора все, что не урегулировано настоящим договором и прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в "Правилах агентирования являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, размещенных на сайте Агента (kras.etagi.com), которые принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласился с ними.
25 марта 2020 года между ИП Мишуровым В.А. (агент) и ФИО5 Н.С. (принципал) заключен агентский договор N 17330088, по условиям которого последний поручил истцу действовать от его имени с целью покупки жилья на вторичном рынке.
Согласно акту осмотра, приложенного к вышеуказанному агентскому договору, 25 марта 2020 года в 19 часов 00 минут ФИО7 М.А. осмотрела принадлежащую ответчику квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 33-3.
25 марта 2019 года между Партасенок Л.А. и ФИО6 Н.С. заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились в срок до 25 апреля 2020 заключить договор по оформлению права собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 33-3, при этом, покупателем квартиры будет являться ФИО8 М.А.
14 апреля 2020 года между Партасенок Л.А. и ФИО9 М.А. договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, по условиям которого ответчик продала Болоховой М.А. принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> за 1960000 рублей.
17 апреля 2020 года осуществлена регистрация права собственности ФИО10 М.А. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
ИП Мишуровым В.А. в адрес Партасенок Л.А. направлена претензия от 14 мая 2020 года о необходимости оплаты вознаграждения в размере 57600 рублей по агентскому договору N 16420331 от 25 марта 2020 года.
12 февраля 2021 года Партасенок Л.А. перечислила ИП Мишурову В.А. денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком по операции СберБанк.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установив факт исполнения истцом обязательств по договору оказания услуг и достижения цели указанного договора, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оговоренного договором вознаграждения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору в сумме 47600 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из буквального содержания подписанного ответчиком договора от 25 марта 2020 года следует, что его целью была продажа принадлежащего ответчику жилого помещения, доказательством исполнения договора является, в том числе, регистрация перехода права собственности по выбору принципала.
Согласно материалам дела цель договора достигнута, жилое помещение продано ответчиком покупателю ФИО11 М.А. подобранному агентом, переход права собственности данному покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, агентом по договору выполнены оговоренные данным договором услуги в полном объеме, эти услуги должны быть оплачены.
Ответчик доказательств оплата услуг не представил, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Партасенок Л.А. от данной обязанности, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что фактически услуги истцом предоставлялись покупателю ФИО12 М.А., не могут быть приняты во внимание, т.к. услуги ФИО14 М.А. оказывались в рамках самостоятельного, заключенного между ФИО13 Н.С. и ИП Мишуровым В.А. 25 марта 2020 года агентского договора.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в договоре указания цены конкретных услуг не могут повлечь отмену постановленного решения.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре должна быть указана цена или способ ее определения. В агентском договоре N 16420331 от 25 марта 2020 года согласован способ определения цены: 38000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, что в совокупности с другими условиями договора о порядке его исполнения, сроке оплаты вознаграждения позволяет однозначно определить размер агентского вознаграждения.
В целом доводы жалобы, фактически повторяющие позицию стороны ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом проверки и получили в решении суда должную оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Фактические обстоятельства установлены судом правильно, представленные сторонами доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с приведением результатов оценки в тексте решения.
Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Партасенок Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
