Определение Свердловского областного суда от 22 июня 2021 года №33-8800/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-8800/2021







г. Екатеринбург


22.06.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Блинова В.В. на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.02.2021 о принятии мер по обеспечению иска ПАО "Сбербанк" к Блинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Блинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 40088454 от 19.12.2016 за период с 21.10.2019 по 29.12.2020 включительно в размере 338910,42руб.
В качестве меры по обеспечению иска ПАО "Сбербанк" просило наложить арест на имущество Блинова В.В. в пределах цены иска.
Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.02.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Блинову В.В., в пределах цены иска - 338910,42руб.
В частной жалобе Блинов В.В. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда при удовлетворении иска.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу закона обеспечение иска - это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.
Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Блинову В.В. на праве собственности имущество в пределах цены иска, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, учитывая как предмет, так и основание предъявленного иска, пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.
Вопреки доводам частной жалобы применение мер по обеспечению иска является ускоренным средством защиты, которое не требует представления доказательств в том объеме, который необходим для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, что в исковом заявлении было указано и подтверждено приложенными к нему в качестве доказательств документами.
Принимая судебный акт об обеспечении иска, судья, не удовлетворяет заявленные исковые требования, а лишь гарантирует возможность исполнения решения суда при условии положительного для истца результата рассмотрения дела, защищает от недобросовестного поведения ответчика.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Блинова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка