Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8800/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-8800/2020
11 ноября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Квасницы С.Е., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-41/2020 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала к Цораевой Розе Мутфуловне, Голосовой Лейле Абасовне, Грониной Альфии Абасовне о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Цораева Абаса Абдулаевича
по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала Бирюковой Ирины Анатольевны
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Цораевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований Банк указал, что 29 августа 2016 года между АО "Россельхозбанк и Цораевым А.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Цораеву А.А. предоставлены денежные средства в сумме 120 000 рублей со сроком возврата до 29 августа 2021 года, с условием уплаты процентов в размере 20,75% годовых.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты. По состоянию на 31 октября 2019 года просроченная задолженность по кредитному договору составила 65 330 рублей 18 копеек в том числе, основной долг - 64 007 рублей 36 копеек, проценты - 1 174 рубля 97 копеек, неустойка за несвоевременную уплату долга - 104 рубля 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 43 рубля 02 копейки.
08 мая 2017 года заёмщик Цораев А.А. умер. Наследником умершего, по данным Банка, является Цораева Р.М.
Определением Палласовского районного суда от 25 декабря 2019 года к участию в дело в качестве соответчиков были привлечены Голосова Л.А. и Гронина А.А.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Россельхозбанк" просило взыскать с ответчиков задолженность в сумме 65 330 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 160 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение, взыскав солидарно с Цораевой Р.М., Голосовой Л.А. и Грониной А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 8 709 рублей 50 копеек, не превышающем стоимость принятого наследственного имущества после смерти должника Цораева А.А., отказав в остальной части иска. Также взыскал солидарно с Цораевой Р.М., Голосовой Л.А. и Грониной А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Бирюкова И.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда, удовлетворить требования истца с учетом рыночной стоимости имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу Гронина А.А. считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2016 года между ОАО "Россельхозбанк" и Цораевым А.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Цораеву А.А. предоставлены денежные средства в сумме 120 000 рублей со сроком возврата до 29 августа 2021 года, с условием уплаты процентов в размере 20,75%.
Остаток задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 31 октября 2019 года составлил 653 30,18 рублей, в том числе: просроченный долг - 64007,36 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 11 74,97 рублей, неустойка за несвоевременную уплату долга - 104 рубля 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 43 рубля 02 копейки.
08 мая 2017 года заемщик Цораев А.А. умер.
Согласно материалам наследственного дела N 290/2017 наследниками к имуществу Цораева А.А. являются супруга Цораева А.А., обратившаяся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону - Цораева Р.М. и дочери Голосова Л.А. и Гронина А.А., фактически принявшие наследство (л.д. 36-45 т.1), наследственные доли не выделялись, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела также следует, что по данным Палласовского производственного участка Николаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 12 декабря 2019 года сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре, Цораеву А.А. принадлежит изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 1/5, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 17 декабря 2004 года (л.д.82).
Согласно сведениям представленным отделением по вопросам миграции ОМВД РФ по Палласовскому району 03 декабря 2019 года Цораева Р.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Соответчики Голосова Л.А. и Гронина А.А. по данным ППО "Территория" ОВМ ОМВД России по Волгоградской области в Палласовском районе также зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 12 августа 2003 года и 12 января 1993 года, соответственно.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 декабря 2019 года установлено, что по состоянию на 16 декабря 2019 года кадастровая стоимость указанного жилого помещения составила 43 547 рублей 49 копеек. Таким образом, исходя из кадастровой стоимости, стоимость наследственного имущества в виде 1/5 доли изолированной части жилого дома, принадлежащей Цораеву А.А. и фактически принятого наследниками, составила 8 709 рублей 50 копеек.
Наличие иного наследственного имущества (движимого и недвижимого), а также имеющихся лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, открытых на имя Цораева А.А., судом не установлено.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В силу разъяснений пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Так как смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Разрешая спор, указывая на кредитную задолженность наследодателя Цораева А.А. перед АО "Росельхозбанк" в размере 65 330,18 рублей, открытие после смерти Цораева А.А. наследственного имущества стоимостью 8 709 рублей 50 копеек в виде изолированной части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принятие фактически наследниками наследственного имущества указанной стоимостью, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности с ответчиков в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, взыскав солидарно с Цораевой Р.М., Голосовой Л.А., Грониной А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 8 709 рублей 50 копеек.
Судебной коллегией Волгоградского областного суда 26 августа 2020 года для определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс".
Согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс" рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти Цораева А.А. составляет 1 032 000 рублей.
С учетом рыночной стоимости жилого помещения 1/5 доли указанного объекта недвижимости, принадлежавшие Цораеву А.А. на дату его смерти составляют 206 400 рублей (1 032 000: 5).
Принимая во внимание непогашенную Цораевым А.А. перед Банком задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 65 330 рублей 18 копеек, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 8 709 рублей 50 копеек, с учетом рыночной стоимости принятого ответчиками наследственного имущества в размере 206 400 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 56 620 рублей 68 копеек, изменении решения суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца данной задолженности путем увеличения взыскания с 8 709 рублей 50 копеек до 65 330 рублей 18 копеек.
При этом, учитывая, что Грониной А.А. истцу уплачена задолженность по данному кредитному договору в размере 8 709 рублей 50 копеек, то взыскание в указанном размере в исполнение не приводить.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Учитывая, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 65 330 рублей 18 копеек, то подлежит увеличению размер государственной пошлины с 400 рублей до 2 160 рублей, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.
Принимая во внимание, что Грониной А.А. истцу уплачены расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей, то взыскание в указанном размере в исполнение не приводить.
Учитывая результаты рассмотрения дела, назначение судом апелляционной инстанции оценочной судебной экспертизы ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс", расходы по проведению которой составили 25 000 рублей, судебная коллегия полает необходимым взыскать с Цораевой Р.М., Голосовой Л.А., Грониной А.А. в равных долях в пользу ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс" расходы по проведению данной судебной оценочной экспертизы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании солидарно с Цораевой Розы Мутфуловны, Голосовой Лейлы Абасовны и Грониной Альфии Абасовны задолженности по кредитному договору N <...> от 29 августа 2016 года в размере 56 620 рублей 68 копеек отменить.
Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2020 года в части взыскания солидарно с Цораевой Розы Мутфуловны, Голосовой Лейлы Абасовны и Грониной Альфии Абасовны в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 709 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей изменить, увеличив размер взыскания задолженности по кредитному договору до 65 330 рублей 18 копеек, размер взыскания государственной пошлины до 2 160 рублей.
Решение в части взыскания солидарно с Цораевой Розы Мутфуловны, Голосовой Лейлы Абасовны и Грониной Альфии Абасовны в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 709 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей в исполнение не приводить.
Взыскать с Цораевой Розы Мутфуловны, Голосовой Лейлы Абасовны и Грониной Альфии Абасовны в равных долях в пользу ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
