Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-8800/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-8800/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи
Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Шаймухаметовой Г.Т. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 февраля 2019 года, которым постановлено: иск удовлетворить; взыскать с Шаймухаметовой Гульназ Талгатовны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам по состоянию на 6 октября 2017 года, а именно: по кредитному договору N625/2764-0003473 от 28 апреля 2016 года в размере 990057 руб. 36 коп., из которых: 805135 руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу, 180184 руб. 56 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3942 руб. 94 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 794 руб. 74 коп. - пени по просроченному долгу; по кредитному договору N625/2764-0003477 от 27 мая 2016 года в размере 167228 руб. 62 коп., из которых: 138501 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 27648 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 608 руб. 50 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 470 руб. 17 коп. - пени по просроченному долгу; по кредитному договору N625/2764-0003468 от 1 апреля 2016 года в размере 297824 руб. 27 коп., из которых: 247530 руб. 70 коп. - задолженность по основному долгу, 43045 руб. 27 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5048 руб. 93 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 2199 руб. 37 коп. - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15475 руб. 55 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Банк ВТБ "ПАО", возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шаймухаметовой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 28 апреля 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шаймухаметовой Г.Т. заключен кредитный договор
N625/2764-0003473, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 810962 руб. 68 коп. сроком по 28 апреля 2028 года под 18% годовых.
Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на 6 октября 2017 года включительно с учетом добровольно сниженного истцом размера неустоек на 90% задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N625/2764-0003473 от 28 апреля 2016 года составляет 990057 руб. 36 коп., в том числе по основному долгу - 805135 руб. 12 коп., по процентам за пользование кредитом - 180184 руб. 56 коп., по неустойке за просрочки возврата основного долга - 794 руб. 74 коп., по неустойке за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - 3942 руб. 94 коп.
Кроме того, 27 мая 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шаймухаметовой Г.Т. заключен кредитный договор N625/2764-0003477, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 141277 руб. 47 коп. сроком по 27 мая 2021 года под 18% годовых.
Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на 6 октября 2017 года включительно с учетом добровольно сниженного истцом размера неустоек на 90% задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N625/2764-0003477 от 27 мая 2016 года составляет 167228 руб. 62 коп., в том числе по основному долгу - 138501 руб. 36 коп., по процентам за пользование кредитом - 27648 руб. 59 коп., по неустойке за просрочки возврата основного долга - 470 руб. 17 коп., по неустойке за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - 608 руб. 50 коп.
Также 1 апреля 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шаймухаметовой Г.Т. заключен кредитный договор N625/2764-0003468, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 252498 руб. 12 коп. сроком по 3 апреля 2023 года под 18% годовых.
Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на 6 октября 2017 года включительно с учетом добровольно сниженного истцом размера неустоек на 90% задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N625/2764-0003468 от 1 апреля 2016 года составляет 297824 руб. 27 коп., в том числе по основному долгу - 247530 руб. 70 коп., по процентам за пользование кредитом - 43045 руб. 27 коп., по неустойке за просрочки возврата основного долга - 2199 руб. 37 коп., по неустойке за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - 5048 руб. 93 коп.
В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредитов вместе с процентами за пользование ими и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.
В ноябре 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам в общем размере 1455110 руб. 25 коп.: по кредитному договору N625/2764-0003473 от 28 апреля 2016 года в размере 990057 руб. 36 коп., по кредитному договору N625/2764-0003477 от 27 мая 2016 года в размере 167228 руб. 62 коп., по кредитному договору N625/2764-0003468 от 1 апреля 2016 года в размере 297824 руб. 27 коп.; а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15475 руб. 55 коп.
Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом поддержав иск.
Ответчик и его представитель в заседании суда первой инстанции иск не признали, ходатайствовали о снижении размеров неустоек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредитам, что является основанием для досрочного взыскания с заемщика оставшейся части кредитов вместе с процентами за пользование ими и штрафами за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
В апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что согласно расчетным листкам с места работы ответчика за декабрь 2018 года и январь 2019 года с Шаймухаметовой Г.Т. удержаны денежные средства по исполнительному производству в сумме 28072 руб. 75 коп. (18921 руб. 26 коп. и 9151 руб. 49 коп.), просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, по заключенному 28 апреля 2016 года с Банк ВТБ 24 (ПАО) (ныне - Банк ВТБ (ПАО)) кредитному договору N625/2764-0003473 Шаймухаметовой Г.Т. банком предоставлен кредит в размере 810962 руб. 68 коп. сроком по 28 апреля 2028 года под 18% годовых.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 14656 руб. 59 коп.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, своевременно, в установленные договором сроки предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.
Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N625/2764-0003473 от 28 апреля 2016 года по состоянию на 6 октября 2017 года включительно с учетом добровольно сниженного истцом размера неустоек на 90% составляет 990057 руб. 36 коп., в том числе по основному долгу - 805135 руб. 12 коп., по процентам за пользование кредитом - 180184 руб. 56 коп., по неустойке за просрочки возврата основного долга - 794 руб. 74 коп., по неустойке за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - 3942 руб. 94 коп.
Кроме того, по заключенному 27 мая 2016 года с Банк ВТБ 24 (ПАО) (ныне - Банк ВТБ (ПАО)) кредитному договору N625/2764-0003477 Шаймухаметовой Г.Т. банком предоставлен кредит в размере 141277 руб. 47 коп. сроком по 27 мая 2021 года под 18% годовых.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 3625 руб. 20 коп.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, своевременно, в установленные договором сроки предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.
Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N625/2764-0003477 от 27 мая 2016 года по состоянию на 6 октября 2017 года включительно с учетом добровольно сниженного истцом размера неустоек на 90% составляет 167228 руб. 62 коп., в том числе по основному долгу - 138501 руб. 36 коп., по процентам за пользование кредитом - 27648 руб. 59 коп., по неустойке за просрочки возврата основного долга - 470 руб. 17 коп., по неустойке за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - 608 руб. 50 коп.
Кроме того, по заключенному 1 апреля 2016 года с Банк ВТБ 24 (ПАО) (ныне - Банк ВТБ (ПАО)) кредитному договору N625/2764-0003468 Шаймухаметовой Г.Т. банком предоставлен кредит в размере 252498 руб. 12 коп. сроком по 3 апреля 2023 года под 18% годовых.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 5440 руб. 91 коп.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, своевременно, в установленные договором сроки предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.
Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N625/2764-0003468 от 1 апреля 2016 года по состоянию на 6 октября 2017 года включительно с учетом добровольно сниженного истцом размера неустоек на 90% составляет 297824 руб. 27 коп., в том числе по основному долгу - 247530 руб. 70 коп., по процентам за пользование кредитом - 43045 руб. 27 коп., по неустойке за просрочки возврата основного долга - 2199 руб. 37 коп., по неустойке за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - 5048 руб. 93 коп.
5 сентября 2017 года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредитов вместе с процентами за пользование ими и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитным договорам ответчиком не представлено, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные банком требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитным договорам и возмещении судебных расходов.
Довод апелляционной жалобы ответчика об удержании с Шаймухаметовой Г.Т. денежных средств по исполнительному производству не может служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с представленными представителем истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции пояснениями, расчетом задолженности, а также инкассовыми поручениями N.... от 26 апреля 2019 года на сумму 11856 руб. 59 коп., N.... от 26 апреля 2019 года на сумму 1985 руб. 61 коп., N.... от 26 апреля 2019 года на сумму 2792 руб. 52 коп., ответчик произвел частичное погашение задолженности по кредитному договору N625/2764-0003473 от 28 апреля 2016 года на общую сумму 16634 руб. 72 коп., поступившие денежные средства направлены в счет погашения задолженности по основному долгу - 1985 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом - 14649 руб. 11 коп.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, проверяемого судом апелляционной инстанции на правильность его постановления на день его вынесения, поскольку частичное погашение задолженности по кредитному договору N625/2764-0003473 от 28 апреля 2016 года произведено после принятия оспариваемого судебного решения. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данная сумма может быть включена и зачтена в счет погашения задолженности по кредитному договору уже в ходе исполнительного производства.
Таким образом, доводы, на которые Шаймухаметова Г.Т. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить причиной к отмене решения.
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследуется судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаймухаметовой Г.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
