Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-8800/2019, 33-264/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-264/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Востриковой Г.Ф., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ярославскому Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Ярославского Николая Геннадьевича
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26 июля 2019 г.,
(судья районного суда Сошина Л.А.),
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ООО "Русфинанс Банк") обратилось в суд с иском к Ярославскому Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N-Ф от 21.08.2014 г. в размере 104 962 руб. 15 коп., государственную пошлину в размере 9299 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) N, 2013 г. выпуска, модель, N двигателя N, шасси (рама) N - отсутствует, кузов N N, цвет кузова - белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 291 666 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что по условиям договора потребительского кредита N-Ф от 21.08.2014 г. Ярославскому Н.Г. был предоставлен кредит в размере 484 033 (четыреста восемьдесят четыре тысячи тридцать три) руб. 94 коп. под 20,00% годовых (полная стоимость кредита 22,21% годовых) на срок до 21.08.2019 г. включительно на приобретение автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) N, 2013 г. выпуска, модель, N двигателя N, шасси (рама) N - отсутствует, кузов N N, цвет кузова - белый. В целях обеспечения выданного кредита 21.08.2014 г. был заключен договор залога приобретаемого имущества N 1253097/01-ФЗ. Согласно пункту 6 договора потребительского кредита Ярославский Н.Г. обязан был ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако кредит заемщиком погашался несвоевременно, имело место неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
Решением Семилукского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2019 г. с Ярославского Николая Геннадьевича в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскано задолженность по договору потребительского кредита N 1253097-Ф от 21.08.2014 г. в размере 104 962 руб. 15 коп., государственную пошлину в размере 9299 руб. 24 коп., а всего 114 261 (сто четырнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 39 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) N, 2013 г. выпуска, модель, N двигателя N, шасси (рама) N - отсутствует, кузов N N, цвет кузова - белый, путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе ответчик Ярославский Н.Г. просит решение отменить полностью как незаконное и необоснованное.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и определением судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях (отзыве), обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Каких-либо оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебной коллегией также не установлено.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статей 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2014 г. между Ярославским Н.Г. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N-Ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 484 033 (четыреста восемьдесят четыре тысячи тридцать три) руб. 94 коп. под 20,00% годовых (полная стоимость кредита 22,21% годовых) на срок до 21.08.2019 г. включительно на приобретение автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) N, 2013 г. выпуска, модель, N двигателя N, шасси (рама) N - отсутствует, кузов N N, цвет кузова - белый.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 15 476 руб. 18 коп., далее размер ежемесячного платежа составляет 12 823 руб. 94 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (пункт 6 договора).
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).
При заключении договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.
В соответствии с положениями Общих условий договора потребительского кредита задолженность по договору потребительского кредита подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки которых определены в пункте 6 Индивидуальных условий. Кредитор производит списание денежных средств в погашение задолженности заемщика по кредиту и причитающимся процентам не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет (пункт 5.1).
Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 6.1 Общих условий договора потребительского кредита).
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Кредитор условия договора исполнил в полном объеме (л. д. 28, 29, 30, 31).
Ввиду неисполнения Ярославским Н.Г. обязательств по договору потребительского кредита, ООО "Русфинанс Банк" направлялось уведомление заемщику с требованием погасить задолженность по договору потребительского кредита (л. д. 57-58, 59-75).
Судом установлено, что Ярославский Н.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, согласно выписке по лицевому счету выплаты по кредиту Ярославским Н.Г. производились по декабрь 2018 г. с просрочкой и нарушением размера ежемесячного платежа.
Из представленного ООО "Русфинанс Банк" расчета суммы задолженности Ярославского Н.Г. по договору потребительского кредита по состоянию на 26.06.2019 г. следует, что общая сумма задолженности составила 104 962 руб. 15 коп., из них сумма основного долга 91 950 руб. 22 коп. (21 297 руб. 48 коп. + 70 652 руб. 74 коп.), проценты 6407 руб. 60 коп. (116 руб. 70 коп. + 6290 руб. 90 коп.), штраф 6604 руб. 33 коп. (5960 руб. 57 коп. + 643 руб. 76 коп.) (л. д. 34-45), которые суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика.
Как закреплено в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) N, 2013 г. выпуска, модель, N двигателя N, шасси (рама) N - отсутствует, кузов N N, цвет кузова - белый, о чем свидетельствует содержание пункта 1.1. договора залога N 1253097/01-ФЗ от 21.08.2014 г.
В пункте 5.1. договора залога N 1253097/01-ФЗ от 21.08.2014 г. закреплено, что банк вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнении залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, суд обоснованно посчитал требования ООО "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) N, 2013 г. выпуска, модель, N двигателя N, шасси (рама) N - отсутствует, кузов N N, цвет кузова - белый, подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца правильно взыскана государственная пошлина в размере 9299 руб. 24 коп.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом наличия договорных отношений с ответчиком, заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В связи с этим, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.
Представленными истцом в материалы дела копиями: заявления Ярославского Н.Г. о предоставлении кредита ООО "Русфинанс Банк" N 9492083, договора потребительского кредита от 21 августа 2014г. N-Ф, договора купли-продажи автомобиля N от 19.08.2014г., договора залога N 1253097/01-ФЗ от 21 августа 2014г., заявлений Ярославского Н.Г. на перевод средств, платежных поручений от 21.08.2014 N о перечислении денежных средств на счет торговой организации, паспорта транспортного средства и другими материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, необходимые для признания договора заключенным, Ярославский Н.Г. был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
Кроме того, историей всех погашений клиента по договору 1253097 за период от 21.08.2014 г. по 26.06.2019г. подтверждается исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении в материалы дела оригиналов доказательств не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем ООО "Русфинанс Банк" копий документов, их нетождественности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что представленные истцом в материалы дела копии документов, не соответствуют их подлинникам.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права, регулирующие возникшие спорные отношения сторон, судом применены верно. Оснований для отмены решения суда, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярославского Николая Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
