Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

судей: Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.,

при участии прокурора Валюткиной С.Ш.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 апреля 2021, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично, встречные исковые требования Костенкова Д.Б. удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м путем выкупа у Костенкова Д.Б., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 3 084 553,12 рублей.

Прекратить право собственности Костенкова Д.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 43,9 кв.м.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции N 5 Управления МВД России по г. Самаре снять Костенкова Д.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части иска Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Костенкова Д.Б. государственную пошлину в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения ответчика Костенкова Д.Б., заключение прокурора Валюткиной С.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к КостенковуД.Б. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

Требования мотивированы тем, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 07.07.2008г. N 927/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литера ББ2Б3Б4, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 12.08.2019г. N 551 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, литеры ББ2Б3Б4 и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.10.2016г. Костенков Д.Б. является собственником жилого помещения площадью 43,9 кв.м, по адресу: <адрес> и зарегистрирован в нем.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> литеры ББ2Б3Б4, для муниципальных нужд, собственнику жилого помещения направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 43,9 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес> выполненному ООО "АБМ Эксперт", итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 487 800 руб. Костенков Д.Б. согласия на заключение соглашения не выразил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м путем выкупа у Костенкова Д.Б., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 487 800 руб., прекратить право собственности Костенкова Д.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 43,9 кв.м, после выплаты денежной компенсации Костенкову Д.Б. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара, снять с регистрационного учета Костенкова Д.Б. по указанному адресу.

Костенков Д.Б. обратился в суд со встречным требованием к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об определении выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества, указав, что рыночная стоимость выкупаемого имущества занижена.

Ссылаясь на то, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара при определении выкупной стоимости имущества не принята во внимание стоимость общего имущества, а также убытки, Костенков Д.Б. просил суд определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения на основании заключения судебного эксперта, включить в размер возмещения убытки, причиненные изъятием жилого помещения и взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента.

Выражает несогласие с размером взысканной в пользу ответчика выкупной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы. Отчет Департамента, произведенный ООО "АБМ Эксперт", которым выкупная стоимость изымаемого имущества составила 1487800 руб., незаконным не признан, в судебном заседании не оспаривался и наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество. Считает, что решение суда постановлено с существенным нарушением материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Костенков Д.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заключении прокурор Валюткина С.Ш. полагала, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, в связи с чем, считала необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела следует, что Костенков Д.Б. с 03.10.2016 является собственником квартиры, площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (л.д.46-47), и зарегистрирован по указанному адресу с 31.01.2003 (л.д.45).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 07.07.2008г. N 927/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литера ББ2Б3Б4, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9).

В связи с чем, постановлением Администрации городского округа Самара от 12.08.2019 N 551 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> литер ББ2Б3Б4, площадью 822 кв.м, имеющий кадастровый номер N, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе квартиры N 3а, общей площадью 43,9 кв.м, имеющую кадастровый номер N (л.д. 147,148).

16.07.2020 в адрес ответчика Костенкова Д.Б. направлено уведомление об издании постановления Администрацией г.о. Самара от 12.08.2019 г. N 551 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов" с приложением проекта Соглашения для ознакомления и отчетом по определению рыночной стоимости от 06.05.2020 N 693/20-ОН-С.(л.д.11).

Отчетом об оценке N 693/20-ОН-С от 06.05.2020, произведенным ООО "АБМ Эксперт", определен размер возмещения за изъятие жилого помещения, площадью 43,90 кв.м, кадастровый (условный) номер N по адресу: <адрес> литера ББ2Б3Б4, а также убытки, связанные с изъятием вышеуказанного, в размере 1 487 800 руб. (л.д. 24-26).

Вместе с тем, ответчик согласия на заключение соглашения не выразил.

Удовлетворяя частично исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, а также удовлетворяя полностью встречные исковые требования Костенкова Д.Б., суд руководствовался ст.32 ЖК РФ, принял во внимание, что ответчик с предлагаемой Департаментом суммой оценки жилого помещения не согласен, и положил в основу решения заключение судебной экспертизы.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и наличие спора о размере выкупной стоимости, судом первой инстанции правомерно назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Агентство оценки и экспертизы. Независимость".

Согласно заключению эксперта от 17.02.2021, выполненному экспертом ООО "Агентство оценки и экспертизы. Независимость", рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 102 850 руб.; размер убытков, возникающих при изъятии указанной квартиры, с учетом стоимости доли земельного участка, приходящегося на указанное жилое помещение, в многоквартирном доме составляет 981 703,13 руб. (л.д.68-93).

Судебная коллегия считает, что указанная судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Проводившая судебную экспертизу эксперт ФИО1 допрашивалась в суде первой инстанции, показала, что ею изучен рынок, подобраны аналоги, проведен осмотр объекта исследования. Использовалась стандартная система, применялись корректировки. Аналоги приняты во внимание близкие по техническому состоянию к исследуемому объекту. Стоимость земельного участка также формировалась по аналогам. Доля земельного участка, приходящегося на жилое помещение истца, более 43 кв.м, рассчитывается пропорционально.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает отчет N 693/20-ОН-С, произведенный ООО "АБМ Эксперт" (л.д.24-26), как относимое и допустимое доказательство, поскольку он представлен в материалы дела не в полном объеме (титульный лист, раздел 1.6, раздел 5). Отдельные части оценки не могут трактоваться раздельно, а только в их совокупности с остальными частями отчета. Кроме того, представленный Департаментом отчет не позволяет сделать вывод, что при производстве оценки учтена стоимость доли земельного участка, приходящегося на жилое помещение Костенкова Д.Б., в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 апреля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка