Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 33-8799/2021

05 октября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Вишневской С.С.,

судей Коржева М.В., Завальной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Е.К. к УМВД России по <адрес> о признании незаконным приказа в части расчета выслуги лет, перерасчете выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении, изменении основания увольнения, пенсионной выплате,

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Сорокина Е.К. к УМВД России по <адрес> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., представителя ответчика Молчан В.Е., судебная коллегия

установила:

истец, Сорокина Е.К., обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе работника). На основании вышеуказанного приказа выслуга лет на день увольнения, рассчитанная сотрудниками отдела кадров УМВД России по <адрес>, составила в календарном исчислении 15 лет 02 месяца 10 дней, в льготном исчислении 18 лет 04 месяца 20 дней, в нее включена: учеба в высшем учебном заведении по юридической специальности 02 года 05 месяцев и без учета льготного исчисления выслуги лет период прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ. С указанным расчетом он не согласен, считает его незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в СУ УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с он был уволен в связи с переходом на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по п. а ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по собственному желанию), с выслугой лет на день увольнения: в календарном исчислении 02 года 09 месяцев 01 день, в льготном исчислении 04 года 01 месяц 17 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Следственной службе УФСКН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-лс был уволен по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), выслуга лет на день увольнения: в календарном исчислении 8 лет 8 месяцев 20 дней, в льготном - 15 лет 3 месяца 15 дней, с учетом учебы в высшем учебном заведении по юридической специальности 2 года 5 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту в в/ч N (<адрес> <адрес> края), ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира ... от ДД.ММ.ГГГГ N былуволен по пп. "б" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с переходом на службу в органы внутренних дел), выслуга лет на день увольнения: в календарном исчислении 10 лет 5 месяцев, в льготном - 15 лет 8 месяцев без учета учебы в высшем учебном заведении по юридической специальности и с учетом льготного исчисления выслуги лет - один месяц службы за полтора в период прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в СУ УМВД России погор. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с был переведен в распоряжение УМВД России по<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с былуволен с выслугой лет: в календарном исчислении 15 лет 2 месяца 10 дней, в льготном - 18 лет 04 месяца 20 дней, то есть период прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ был засчитан как один месяц за один месяц. Полагал, что данный расчет выслуги лет незаконный, со ссылками на п.п. 1, 5, 10, 11 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 3 ст. 38 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, п. "г" ч. 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, порядке назначения и выплаты единовременного пособия лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям", полагая, что служба на территории <адрес> засчитывается в выслугу лет на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца, просил признать незаконным приказ УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с в части расчета выслуги лет за период службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, как один месяц службы за один месяц, обязать УМВД России по<адрес> пересчитать выслугу лет с учетом льготного исчисления (один месяц службы за полтора) за период работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, обязать УМВД России по<адрес> изменить основания увольнения со службы в органах внутренних дел на п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по выслуге лет) и произвести соответствующую пенсионную выплату за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать.

Фрунзенский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял вышеуказанное решение.

С решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой указано, что с решением он не согласен в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Апелляционная жалоба повторяет доводы искового заявления, кроме того в ней указано, что поскольку прохождение службы в следственных подразделениях по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, является службой в особых условиях, период его прохождения службы в указанных органах должен быть рассчитан в льготном исчислении. Не согласился с выводами суда о том, что к нему не применимо постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, полагал ошибочным применение 305-ФЗ. Просил решение отменить, принять новое, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

От представителя ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Молчан В.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменной форме, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно сведениям с сайта "Почта России", об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия сочла возможным принять в качестве дополнительного доказательства рапорт Сорокина Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая решение об отказе в иске, суд установил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УВД по ПК, был уволен в связи с переходом на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по п. а ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Управлении ФСКН России по ПК, уволен по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в в/ч 98652, уволен по пп. б п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УМВД России по <адрес>, переведен в распоряжение УМВД России по ПК, откуда уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, которым выслуга лет в календарном исчислении определена в 15 лет 2 месяца 10 дней, в льготном - 18 лет 4 месяца 20 дней, при этом период прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ рассчитан в календарном исчислении. Проанализировав нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе в связи с тем, что Постановление Правительства N, на которое ссылается истец, к нему неприменимо.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального закона.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел осуществляется на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со ст. 5 N ФЗ лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсию, за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В силу ст. 13 N ФЗ право на пенсию за выслугу лет имеют: лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

На основании ст. 18 N ФЗ в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел...; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ...

Обращаясь в суд с иском, истец полагал, что период службы в органах ФСКН России в силу положений Постановления Правительства РФ N "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям" должен быть включен в льготном исчислении как один месяц за полтора, поскольку он служил в <адрес>, о чем указано и в апелляционной жалобе. Данный довод является ошибочным, о чем верно указано судом первой инстанции. Действие данного постановления распространяется на сотрудников, увольняющихся из этих органов, на что также указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ-16-287.

Правительство Российской Федерации, исходя из предоставленных ему дискреционных полномочий, определилольготные условия включения времени службы в выслугу лет для назначения пенсии только уволенным со службы сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Льготные условия включения в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел указаны в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, ответчик, включая период службы истца в органах ФСКН Российской Федерации в календарном исчислении, правомерно исходил из того, что действующее нормативное регулирование исчисления выслуги сотрудника органов внутренних дел, учитываемой для расчета выслуги лет и размера пенсии, предусматривает включение в такую выслугу времени службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в календарном исчислении, как об этом правомерно указано в решении суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в части расчета выслуги лет за период службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ как один месяц службы на один месяц, является законным, в свою очередь требования о возложении обязанности, изменения основания увольнения на п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, производства пенсионной выплаты являются производными и также не подлежали удовлетворению.

Кроме того, истец добровольно изъявил желание уволиться по собственному желанию (о чем свидетельствует рапорт от ДД.ММ.ГГГГ принятый судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства) на имя врио заместителя начальника УМВД России по ПК, указанный рапорт был основанием издания приказа об увольнении истца со службы по п. 2 ч. 2 ст. 82 N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для издания приказа об увольнении со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 N 342-ФЗ.

Повторное указание в апелляционной жалобе на обстоятельства, приведенные в обоснование иска, в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценены, поскольку правовая оценка заявленных истцом требований и итоговый процессуальный результат разрешения иска являются правильными. Указанные обстоятельства тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, нашли свое полное подтверждение и получили правильную правовую оценку в судебном решении.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка