Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-8798/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-8798/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Ривняк Е.В.
судей Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дела N 2-266/2021 по иску Шматко Юлии Юрьевны к Шматко Сергею Александровичу о признании договора дарения автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по частной жалобе Шматко Юлии Юрьевны
на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года о назначении судебной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шматко Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Шматко С.А. о признании договора дарения автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, в ходе рассмотрения которого истцом и его представителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы спорного автомобиля.
Судом постановлено указанное выше определение, которым по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы". На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного транспортного средства. Предварительная оплата экспертизы возложена на истца Шматко Ю.Ю. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
В частной жалобе Шматко Ю.Ю. просит определение суда от 27 апреля 2021 года о назначении экспертизы по делу отменить, ссылаясь на незаконность возложения на нее расходов по оплате экспертизы и отсутствие необходимости в ее проведении.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
О назначении экспертизы судом выносится определение (статья 80 ГПК РФ).
Положениями статей 79, 80 ГПК РФ возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы не предусмотрена.
В соответствии с положениями статей 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Поэтому законность и обоснованность определения суда от 27 апреля 2021 года проверяется судом апелляционной инстанции только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов на ее проведение.
Так, в силу положения абзаца четвертого статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения вопроса относительно заявленных исковых требований требуются специальные познания, в связи с чем, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы", поставив перед экспертами на разрешение вопрос о рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом спора.
Исходя из характера спора, его обстоятельств, представленных по делу доказательств, у суда первой инстанции имелись основания для назначения судебной экспертизы в целях полного, всестороннего и объективного установления существенных для дела обстоятельств.
Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.
Вопреки доводам частной жалобы, возложение на истца предварительной оплаты расходов на проведение экспертизы правомерно, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 27 апреля 2021 года, замечания на который согласно материалам дела не подавались, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства <.......> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, было заявлено представителем истца Убоженко А.В. и поддержано истцом, не возражавшим произвести предварительную оплату экспертизы.
Доводы частной жалобы, касающиеся оценки поставленного перед экспертами вопроса, могут быть включены в обоснование апелляционной жалобы на решение, которое будет принято по делу, в случае несогласия с ним.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шматко Юлии Юрьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Калачевский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
