Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-8797/2021

13 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <ФИО>1 на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>5, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением при его подаче требований, установленных действующим законодательством и предоставлен срок для устранения недостатков.

Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление <ФИО>1

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал, что истцом не оплачена государственная пошлина в полном объёме и заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд указал, что оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

С указанной позицией судебная коллегия согласиться не может, так как судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению, и нарушены нормы процессуального права.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе, порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Истец указывает, что не получал копии определения от <Дата ...>. О вынесенном определении от <Дата ...> ему стало известно с сайта суда.

Доказательств направления истцу копии определения от <Дата ...> в материалах дела не имеется.

Более того, исковое заявление соответствует требованиям закона, госпошлина оплачена истцом частично и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Суд не привел мотивов, по которым отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд незаконно возвратил исковое заявление, ограничив конституционное право истца на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить. Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: <ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка