Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-8797/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО8

Лахиной О.В.

при ведении протокола секретарем ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению N... от 22.05.2018г. и расторжении кредитного соглашения, указывая, что дата между АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского РФ и ФИО2 было заключено кредитное соглашение о кредитовании счета N... (далее - кредитный договор), согласно п. 1. которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 22.05.2023г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 4 кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 10,5 % годовых. Банк свои обязательства по указанному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером. Согласно вышеназванным условиям кредитных соглашений в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредитов и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга и расторжении кредитного соглашения (исх. N... от 24.11.2020г.). Указанная обязанность заемщиком выполнена не была, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 24.12.2020г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 170 774,09 рублей в том числе: сумма просроченного основного долга - 1 031 766,13 рублей, сумма начисленных процентов - 36 410,79 рублей, сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга - 98 252,78 рублей, сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов - 4 344,39 рублей. Нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1 является существенным, так как причиняет ущерб банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил взыскать с ФИО2, 06.07.1968г.рождения, в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) сумму долга по кредитному договору N... от 22.05.2018г. в размере 1 170 774,09 рублей в том числе: сумма просроченного основного долга - 1 031 766,13 рублей, сумма начисленных процентов - 36 410,79 рублей, сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга - 98 252,78 рублей, сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов - 4 344,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 054 рублей; расторгнуть соглашение N... от 22.05.2018г. заключенное между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 с 24.12.2020г.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Башкирского РФ в адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению N... от 22.05.2018г. и расторжении кредитного соглашения удовлетворить. Взыскать с ФИО2, 06.07.1968г. рождения, в пользу АО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Башкирского РФ в адрес задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 1 170 774 руб. 09 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 1 031 766,13 рублей, сумма начисленных процентов - 36 410,79 рублей, сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга - 98 252,78 рублей, сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов - 4344,39 рублей. Кредитный договор N... от 22.05.2018г., заключенный между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 расторгнуть. Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Башкирского РФ в адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 054 руб.

С состоявшимся решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 было заключено соглашение, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 500 000 руб. под 10,5% годовых, сроком по дата, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 1 500 000 руб. АО "Россельхозбанк" исполнило в полном объеме дата. Обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем дата банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дата задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1 170 774, 09 рублей в том числе: сумма просроченного основного долга - 1 031 766,13 рублей, сумма начисленных процентов - 36 410,79 рублей, сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга - 98 252,78 рублей, сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов - 4 344,39 рублей.

Установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 421, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на задержку заработной платы, не влечет отмену решения суда и не может служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Непризнание за банком в рассматриваемой ситуации возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, фактически является переносом рисков потери доходов с заемщика на кредитора.

Финансовые возможности должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора, в частности ответчик не был ограничен в возможности застраховать свои имущественные риски.

Доказательств принятия заемщиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, материалами дела не представлено.

Указание в жалобе на завышенный размер суммы долга судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет задолженности, представленный банком, был проверен судом, контррасчета стороной ответчика представлено не было, каких-либо ошибок в расчете банка заявителем апелляционной жалобы не указано.

Ввиду изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО8

Лахина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка