Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-8797/2021

г. Екатеринбург 25.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген банк Рус" к Чемакиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Чемакиной Т.Г. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2019.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., суд

установил:

истец ООО "Фольксваген банк Рус" обратился с иском к Чемакиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2019 удовлетворены исковые требования ООО "Фольксваген Банк Рус", с Чемакиной Т.Г. в пользу ООО "Фольксваген Банк Рус" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 247893 руб. 41 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 11679 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Wolkswagen ... год выпуска ..., VIN , установлена начальная продажная цена имущества в размере 279568 руб. 52 коп.

Определением об исправлении описки от 13.05.2020, устранена допущенная в заочном решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга описка в марке автомобиля, указано вместо "Wolkswagen Polo" - "Volkswagen POLO" (л.д. 71).

22.10.2020 Чемакина Т.Г. направила в суд заявление об отмене заочного решения (л.д. 76,77).

29.10.2020 определением судьи заявление возвращено как поданное с пропуском процессуального срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока (л.д. 79).

07.11.2020 Чемакина Т.Г. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 22.01.2019, указывая на то, что не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания (л.д. 85). 13.11.2020 определением судьи ходатайство оставлено без движения с указанием на необходимость устранить недостатки представить доказательства направления иным лицам, участвующим в деле в срок до 04.12.2020 ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, представить заявление об отмене заочного решения с копиями для лиц, участвующих в деле (л.д. 87,88). 16.11.2020 определение от 13.11.2020 направлено на адрес электронной почты Чемакиной Т.Г. (л.д.89). 25.11.2020 судом получено заявление Чемакиной Т.Г. об отмене заочного решения.

Определением судьи от 25.12.2020 заявление Чемакиной Т.Г. возвращено, с указанием на не устранение недостатков указанных в определении от 13.11.2020

10.02.2021 Чемакиной Т.Г. вновь подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д.108). 16.02.2021, которое оставлено без движения с указанием на необходимость устранения недостатков (л.д. 110,111).

02.03.2021 в суд поступило заявление об отмене заочного решения, после устранения заявителем недостатков, указанных в определении от 10.02.2021.

04.03.2021 судом назначено к рассмотрению заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В судебном заседании Чемакина Т.Г. поддержала заявление, просила восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая, что не была извещена о дате и времени судебного заседания, о заочном решении узнала в сентябре 2020 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, в представленном письменном отзыве возражал против доводов жалобы, указал, что в отношении Чемакиной Т.Г. возбуждено исполнительное производство 08.09.2020.

31.03.2021 судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 22.01.2019,

Ответчик Чемакина Т.Г., не согласившись с определением от 31.03.2021, в частной жалобе указывает, что не была уведомлена о вынесении заочного решения 22.01.2019, узнала о наличии такого решения в сентябре 2020 года по информации на сайте, просит определение судьи от 31.03.2021 отменить,

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

При рассмотрении заявления Чемакиной Т.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 22.01.2019 по существу, судом первой инстанции было установлено, что Чемакина Т.Г. была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 59), также указано, что копия заочного решения была направлена по месту регистрации ответчика 25.01.2019, в связи с чем суд указал на отсутствие уважительных причин и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции, не соглашается с данными выводами суда, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).

Как следует из материалов дела заочное решение вынесено судом и оглашено 22.01.2019 (л.д. 61-65), согласно сопроводительному письму копия заочного решения в адрес ответчика направлена 25.01.2019 (л.д.107)

В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления Чемакиной Т.Г. указанного заочного решения.

Так из представленного в материалы дела списка отправлений N 1 от 07.03.2019 (л.д. 119), отчета об отслеживании отправления с указанным в списке почтовым идентификатором 62010828482889, следует, что копия заочного решения от 22.01.2019, Чемакиной Т.Г. направлена только 11.03.2019 (л.д. 169), что за пределами установленного законом трехдневного срока с момента составления заочного решения в окончательной форме.

Согласно отчету от 25.03.2021 на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга решение суда опубликовано 08.08.2019, по истечении одного месяца после принятии решения суда в окончательной форме (л.д. 120).

Учитывая, что копия заочного решения суда была направлена ответчику с нарушением установленного законом срока, за пределами срока обжалования данного решения, что в силу вышеприведенных разъяснений отнесено к уважительным причинам, данных о получении ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии заочного решения иным способом материалы дела не содержат, исходя из регламентированного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа осуществления правосудия на основе равноправия сторон, заявление ответчика о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Чемакиной Т.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить Чемакиной Т.Г. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2019 по гражданскому делу по иску ООО "Фольксваген банк Рус" к Чемакиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Направить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу заявления Чемакиной Т.Г. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2019.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка