Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-8796/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Косовой Э.Н. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Косовой Э.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года по делу N 2-1868/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Косовой Эльмире Накифовне, Бикташевой Эльвире Мадариковне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года исковые требования публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Косовой Э.Н., Бикташевой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Этим решением постановлено: взыскать в солидарном порядке с Косовой Э.Н., Бикташевой Э.М. в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору от 03 октября 2011 года N 1090201044227000 в размере 65 455 руб. 02 коп., а также в счет возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 руб. 65 коп.

13 февраля 2021 года Косова Э.Н. на состоявшийся судебный акт подала апелляционную жалобу, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Определением суда в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Косовой Э.Н. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что копия решения суда была получена ею 13 января 2021 года, апелляционная жалоба направлена в адрес суда в течение месячного срока с момента получения копии итогового судебного акта, следовательно, вывод суда об отказе в восстановлении срока обжалования является ошибочным.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

В силу норм статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый гражданин должен добросовестно пользоваться гражданскими и процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года по данному делу судом первой инстанции в окончательной форме изготовлено17 декабря 2020 года.

При этом, ответчик Косова Э.Н. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка с ее личной подписью, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Копия состоявшегося судебного постановления была получена заявителем согласно справочному листу 12 января 2021 года.

Апелляционная жалоба на принятый судебный акт подана Косовой Э.Н. 13 февраля 2021 года.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, Косова Э.Н. доказательств уважительности пропуска данного срока после получения копии обжалуемого судебного акта не представила, как и обстоятельств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы частной жалобы о получении копии решения суда 13 января 2021 года противоречат материалам дела и не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления в силу изложенного выше.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РРФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Косовой Э.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка