Определение Оренбургского областного суда от 14 октября 2019 года №33-8796/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-8796/2019
Судья Оренбургского областного суда Полшкова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Пятаевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Пятаевой Надежды Васильевны на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года,
установила:
ПАО "Восточный" обратилось в суд с иском к Пятаевой Н.В. о взыскании 403 704,68 руб. задолженности по кредитному договору от (дата) N, указав, что по названному договору ответчику был выдан кредит в сумме *** руб. сроком на *** мес. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором - путем внесения ежемесячных платежей, включающих проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии при их наличии, часть суммы основного долга.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, к 27 июня 2019 года у него образовалась задолженность в сумме 403 704,68 руб., из которых *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты.
Просили взыскать названную сумму с ответчика, а также 7 237,05 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО "Восточный" удовлетворены.
Суд взыскал с Пятаевой Н.В. в пользу ПАО "Восточный" 403 704,68 руб. задолженности по кредитному договору от (дата) N по состоянию на 27 июня 2019 года, а также 7 237,05 руб. расходов по уплате госпошлины.
В апелляционной жалобе Пятаева Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 232.3 ГПК РФ, в частности копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства должны быть направлены лицам, участвующим в деле. К моменту принятия решения у суда должны быть сведения о получении названного определения сторонами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" даны следующие разъяснения.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия искового материала были направлены ответчику Пятаевой Н.В. по адресу: (адрес). Данный адрес не является ни местом жительства ответчика, ни местом его регистрации.
И в исковом заявлении, и в апелляционной жалобе в качестве места жительства Пятаевой Н.В. указан адрес - (адрес).
Пятаева Н.В. в апелляционной жалобе настаивает, что о рассмотрении дела извещена не была, возможность предоставить суду возражения на иск ей предоставлена не была.
Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении Пятаевой Н.В. копии определения, копии искового материала по адресу: (адрес) подписи, которая была бы визуально идентична подписи ответчика, имеющейся в апелляционной жалобе, в копии паспорта, не содержит. Доказательств того, что за данным судебным отправлением в почтовое отделение явилась лично Пятаева Н.В. и получила его, материалы дела не содержат.
Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 ГПК РФ, исходил из того, что особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства учтены, в связи с чем может быть принято решение по делу.
Вместе с тем, принимая во внимание изложенное выше, а именно отсутствие в материалах дела сведений о получении ответчиком по его действительному месту жительства судебного отправления, более того об отсутствии сведений о направлении ответчику необходимых документов по корректному адресу, суду надлежало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства в соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.
Руководствуясь статьями 328-329, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка